Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А73-20441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1580/2023
11 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 4/2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 14.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А73-20441/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску закрытого акционерного общества «Форпост»

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

о взыскании долга



Закрытое акционерное общество «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; далее – ЗАО «Форпост», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение) о взыскании долга в размере 624 743 руб. по оплате выполненных работ по контракту от 20.08.2020 № 0122200002520004636-АН (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскан долг в сумме 248 897 руб. 00 коп., распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в обоснование которой заявитель указывает, что оригинал акта освидетельствования скрытых работ от 27.09.2020 № 5 заказчику не предъявлялся, журнал работ по форме № КС-6 предъявлен не в полном объеме. Обращает внимание, что согласно журналу работ по форме № КС-6 работы на объекте велись с 10.09.2020 по 29.10.2020, с 30.10.2020 работы на объекте приостановлены и более не возобновлялись. Отмечает, что акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 08.11.2021 составлены и предъявлены подрядчиком спустя год после приостановления работ. Настаивает, что работы по бурению скважин на сумму 11 203,20 руб. подрядчиком не выполнялись, заказчику на освидетельствование своевременно не предъявлялись. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить взысканную сумму на 11 203,20 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Форпост» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ЗАО «Форпост», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2020 между КГКУ «Служба заказчика Минстрой края» (заказчик) и ЗАО «Форпост» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002520004636-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Социально-культурный центр п. Токи», по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем работ определяется технической частью.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включается прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 166 069 380, 96 руб., в том числе 20 % налог на добавленную стоимость (НДС), а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляемом банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены контракта (100 % от цены 1 этапа) выплачивается в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета предоставленного подрядчиком.

Оплата работ (в том числе досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта формы КС-2, справки формы КС-3 по каждому этапу контракта (не более 98,81 % от стоимости работ по контракту).

Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 10 % от цены последнего 12 этапа (1,19 % от цены контракта) производится заказчиком с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств в течение 30 дней после приемки всех предусмотренных контрактом работ на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 01.09.2020, окончание работ – не позднее 10.11.2021.

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил в счет выполнения работ аванс в размере 24 910 407, 14 руб.

В свою очередь подрядчик внес обеспечение исполнения контракта, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, предоставив банковскую гарантию от 20.08.2020 № IGR20/KHBR/1138 на сумму 26 360 220 руб.

Подрядчиком при выполнении работ по устройству котлована под строительство фундаментов основного сооружения выявлено фактическое несоответствие грунтов основания проектным данным.

Письмом от 29.09.2020 № 977 подрядчик уведомил заказчика об остановке общестроительных работ здания и сообщил, что до приостановки на основании выданной проектной документации были изготовлены и оплачены пробные сваи.

Письмом от 27.10.2020 № 4094 подрядчик приостановил выполнение работ по строительству объекта ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию на основании выявленных несоответствий результатов инженерных изысканий фактическим грунтам и проведения повторной экспертизы.

Письмом от 17.11.2020 № 1144 подрядчик предложил, в том числе: определить алгоритм приемки фактически выполненных объемов работ с учетом обстоятельств, связанных с приостановкой строительства объекта, и принять решение о возмещении понесенных подрядчиком затрат, связанных с перебазировкой основных средств, имущества, материалов, строительной и автомобильной техники, вынужденного простоя строительной техники и компенсации финансовых потерь, связанных с изъятием из оборота компании.

В январе 2021 года подрядчику предоставлена для ознакомления откорректированная документация по объекту, в ходе рассмотрения которой подрядчиком выявлены недоработки и несоответствия в сметной и графической частях.

Письмом от 17.03.2021 № 183 подрядчик направил перечень замечаний по откорректированной проектной и сметной документации, подготовленной для повторного прохождения экспертизы.

Письмом от 16.04.2021 № 265 просил организовать проведение комплекса мероприятий по консервации объекта ввиду приостановления выполнения работ более чем на шесть месяцев.

Заказчик письмом от 13.10.2021 № 4959 предоставил на рассмотрение проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы от 05.10.2021.

Подрядчик, проанализировав изменения раздела «Конструктивные решения», пришел к выводу о том, что из-за необъективного определения стоимости работ и всего строительства, возобновление строительно-монтажных работ невозможно без дополнительной корректировки и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 27.10.2021 № 726 подрядчик направил заказчику разъяснения о невозможности продления сроков и условий контракта и указал, при каких условиях готов рассмотреть строительство объекта.

Заказчик письмом № 5242 от 27.10.2021 направил требование о возврате аванса, перечисленного по контракту.

Ответным письмом подрядчик направил претензию от 10.11.2021 № 771 с предложением произвести зачет уплаченного аванса по контракту в счет оплаты выполненных работ при исполнении контракта с приложением односторонних актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 всего на общую сумму 35 031 312, 33 руб.

С учетом возражений ответчика по представленным актам выполненных работ, истец 07.40.2022 направил ответчику откорректированные акты приемки выполненных работ № 9 от 06.10.2022 на сумму 220 557 руб., № 10 от 06.10.2022 на сумму 404 166 руб.

Ответчиком выполненные по контракту работы на сумму 624 743 руб. не оплачены.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, констатировав, что подрядчиком выполнены работы на сумму 248 897 руб. 00 коп. (220 577 руб. 00 коп. (акт приемки выполненных работ от 06.10.2022 № 9) + 17 116 руб. 80 коп. (земляные работы (акт приемки выполненных работ от 06.10.2022 № 10) + 11 203 руб. 20 коп. (бурение скважин (акт приемки выполненных работ от 06.10.2022 № 10))), учитывая отсутствие доказательств несоответствия перечисленных в актах работ, наличия в работах недостатков, препятствующих их приемке, принимая во внимание, что заказчик факт выполнения вышеуказанных работ, предъявленных к оплате, не оспорил, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика установленной контрактом обязанности по оплате выполненных работ.

Проверяя обоснованность доводов заказчика о не выполнении подрядчиком работ по бурению скважин на сумму 11 203 руб. 20 коп. (акт приемки выполненных работ от 06.10.2022 № 10), судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт выполнения спорных работ подтверждается исполнительной документацией, актом освидетельствования скрытых работ от 27.09.2020 № 5, подписанный главным специалистом отдела строительства КГБКУ «Служба заказчика Минстрой края» ФИО2

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ правомерно удовлетворено судами частично на сумму 248 897 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований частей 1, 2 статьм 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в любом случае (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А73-20441/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи Я.В. Кондратьева


Д.Г. Серга