Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А45-25578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25578/2017
г. Новосибирск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания   № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НП Сибирская ореховая компания» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Областной центр «Оптика» (ОГРН <***>) о взыскании 61 383 рублей 45 копеек, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность №08/17-07-2017  от 17.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НП Сибирская ореховая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Областной центр «Оптика» (далее – ответчик) о взыскании 57 356 рублей 67 копеек задолженности по оплате стоимости товара, 4 026 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с просрочкой платежа,  с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара.

Определением от  12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  31.10.2017 на основании части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик отзывом отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что по данным бухгалтерской отчетности  задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва и указал, что представленные истцом в материалы дела копии договора и товарных накладных не являются допустимыми доказательствами при отсутствии оригиналов указанных документов; в ряде товарных накладных отсутствует наименование должности и расшифровки подписи лица, принявшего товар.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки №б/н от 29.09.2016  между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – договор).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В  соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а Покупатель оплачивать и принимать товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, иные сопутствующие товары) поставщика по ценам, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение условий договора за период с 29.09.2016 по 13.12.2016 поставил  в адрес   ответчика  товар по товарным накладным №8598 от 29.09.2016, №9716 от 28.10.2016, №10988 от 29.11.2016, №11448 от 08.12.2016, № 11698 от 13.12.2016 на общую сумму 210 237 рублей 35 копеек.

Товар принят ответчиком,  о чем свидетельствуют товарные накладные, содержащие подпись получившего товар лица, скрепленную  печатью организации (ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель осуществляет оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, оплата товара Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель осуществляет  оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Ответчик в нарушение принятых обязательств произвел частичную оплату товара  на сумму 108 490 рублей 89 копеек платежными поручениями №472 от 03.03.2017, №541 от 13.03.2017, №757 от 25.04.2017, №1174 от 19.06.2017, №1253 от 30.06.2017.

Также по соглашению сторон часть продукции на сумму 44 389 рублей 79 копеек ответчиком возвращена истцу по товарным накладным №БДА-20 от 22.11.2017, №БДА-21 от 22.11.2016, №БДА-25 от 27.12.2016, №БДА-1 от 19.01.2017, №БДА-13 от 06.03.2017, №БДА-18 от 23.03.2017, №БДА-19 от 23.03.2017, №БДА-32 от 20.04.2017, №БДА-33 от 20.04.2017, №БДА-34 от 20.04.2017, №БДА-35 от 20.04.2017, №БДА-67 от 04.07.2017, №БДА-68 от 04.07.2017, №ЮДА-69 от 04.07.2017.

Товар в остальной части не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  57 356 рублей 67 копеек.


Претензия истца от  07.04.2017, исх.  №22,  с требованием об оплате задолженности в течение 7  дней с момента  получения настоящей претензии,  полученная  ответчиком 11.04.2017,  оставлена без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 57 356 рублей 67 копеек задолженности  по оплате стоимости товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п.  5.1 договора,  за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании процентов  в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 026 рублей 78 копеек за период с 24.01.2017г. по 06.09.2017г.. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд находит  обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о продолжении начисления процентов по день исполнения обязательства по оплате.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на недоказанность поставки спорного товара.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Мнение ответчика, что  представленные истцом  документы  лишены доказательственной силы,   не основано на нормах права.

В соответствии с частями  8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

С учетом положений приведенных  норм, обстоятельства, в силу которых подвергается сомнению достоверность копий и электронных документов,   влекущие истребование подлинных документов на бумажном носителе, не имеют место в рассматриваемом случае.

Ответчик  в ходе судебного разбирательства не оспорил заключение договора поставки и  наличие правоотношений сторон в рамках  договора поставки.  

При этом, ответчик, заявляя о недоказанности поставки спорного товара, не привел обоснование произведенной им частичной оплаты товара, поставленного на основании выставленных счетов-фактур, которые совпадают с номерами и данными  спорных  товарных накладных,  не заявлено об ошибочном перечислении денежных средств и неосновательном обогащении истца в размере произведенных оплат; не предъявлены  требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, если  имело место ошибочное перечисление денежных сумм.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик  не представил указанную им  бухгалтерскую документацию, согласно которой отсутствует задолженность перед истцом.

Факт принадлежности печати, оттиск которой скрепляет  учиненную в товарных накладных  подпись получившего товар лица, ответчиком не оспаривается. Процессуальным правом на заявление о фальсификации представленных истцом доказательств, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

Довод ответчика об оставлении истцом без внимания частичный  возврат товара судом не принимаются.

Истцом заявлено и не доказано иное, что  взыскиваемая  задолженность рассчитана истцом за минусом стоимости возвращенного товара. Ответчик не представил контррасчет взыскиваемой денежной суммы долга, со ссылкой на конкретные товарные накладные, в том числе  о возврате товара, и платежные документы, касающиеся частичной оплаты стоимости товара.

По делу установлено и  не опровергнуто в ходе судебного разбирательства,  что истец исполнил обязательства по передаче спорного товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не заявил, при этом, обязательство по  оплате товара исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таком положении, суд находит документально не аргументированные возражения ответчика по исковому заявлению  лишенными доказательственной силы, надуманными.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областной центр «Оптика» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НП Сибирская ореховая компания» (ОГРН <***>):

57 356 руб. 67 коп. долга;

4 026 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.01.2017г. по 06.09.2017г, с продолжением начисления процентов с суммы долга   57 356 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с  07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства;

2 455 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина