Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А27-16729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16729/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 18.06.2025, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Майнком», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Гамма», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Майнком» к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Гамма» о взыскании 2 989 059 руб. 12 коп. (1989 059 руб. 12 коп. долга по договору №07/21-1 аренды нежилого помещения от 01.07.2021 по состоянию на 30.06.2025, 1 000 000 руб. пени по состоянию на 30.06.2025 с дальнейшим начисление по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в соответствии с условиями договора.

Определение от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2025, рассмотрение дела назначено на 28.10.2025 (затем перенесено на 27.10.2025).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о судебном процессе и о судебном заседании (ответчик заявлял об ознакомлении с материалами дела 03.09.2025).

В судебном заседании 27.10.2025 представитель истца изложил пояснения по обстоятельствам спора, ссылаясь на представленные в дело доказательства.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.07.2021 между ООО «Майком» (Арендодатель) и ООО КБ «Гамма» заключен договор №07/21-1 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а Арендатор принять, оплатить аренду и своевременно возвратить нежилое помещение (далее - имущество), находящееся по адресу: 650051, Россия, Кемеровская область-Кузбасс, <...> А.

Наименование, вид, цель использования помещений, цена квадратного метра и сроки аренды указываются в Спецификации (Приложение №1), согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

01.07.2021 согласована сторонами Спецификация №1 к договору аренды, согласно которой предметом договора аренды является нежилое помещение (Литер В2) – поточная линия на плане №17 площадью 431 кв.м., и нежилое помещение (Литер А) – на плане 2/3, площадью 36,6кв.м.

Срок аренды установлен до 31.12.2021.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что  сумма арендной платы за имущество состоит из двух частей: постоянной, включающей в себя амортизацию здания, содержание общей и транзитной территории и коммуникаций и составляет 57 200 рублей в месяц с учетом НДС, а также переменной, включающей в себя сумму коммунальных расходов, понесенных Арендодателем (водоснабжение, канализование, теплоснабжение и пр.) за месяц эксплуатации в сумме фактических затрат, в том числе НДС.

В пункте 3.2. договора содержится условие о том, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, при условии предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 10 календарных дней.

Арендатор уплачивает до 5 числа текущего месяца предварительную оплату за потребленные коммунальные ресурсы в размере 70% от суммы за предыдущий месяц и 100% оплату постоянной части арендной платы, указанной в п. 3.1. договора, на основании выставленного счета (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5. договора окончательная оплата за аренду производится ежемесячно по предъявленному Арендодателем Акту оказанных услуг (Приложение №3 к договору) и счета-фактуре до 15 числа, месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0.3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2021.

Как следует из пояснений истца, поскольку после окончания срока аренды объект ответчиком не возвращен, то в отсутствие возражений истца как собственника объекта, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом с 01.01.2022  постоянная часть арендной платы составила 92 927 руб. с учетом НДС.

Как следует из пояснений истца, ответчик в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, что привело к образованию задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком, в том числе после предъявления претензии №118 от 08.07.2025, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что факт передачи объекта во владение и пользование ответчику в соответствии с условиями договора аренды подтвержден – представлен акт приема-передачи от 01.07.2021.

В то же самое время ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства возврата объекта истцу не представил.

Представленные истцом УПД за период с июля 2021 года по июнь 2025 года отражают постоянную и переменную части арендной платы. Все УПД (представлены вместе с исковым заявлением и с письменными объяснениями от 23.09.2025) подписаны сторонами без замечаний и возражений.

На дату рассмотрения дела по расчету истца сумма задолженности на 30.06.2025 составляет 1 989 059 руб. 12 коп.

При определении периода задолженности по договору аренды ООО «Майнком» руководствовалось пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, а именно: если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку в платежных поручениях ответчиком не конкретизирован период оплаты, каждый поступивший платеж засчитывался в счет уплаты долга с более ранним сроком его возникновения.

По расчетам истца всего обязательства ответчика по оплате арендной платы за период июль 2021 года по июнь 2025 года составили 4 976 000,50 рублей, им оплачено 2 986 950,38 рублей. При таких обстоятельствах, ответчиком полностью оплачена арендная плата за период Июль 2021 г. - декабрь 2023 г. в сумме 2 967 750,24 рублей и частично за январь 2024 г. в сумме 19 200,14 рублей (2 986 950,38 руб. - 2 967 750,24 руб.). Задолженность по договору аренды в сумме 1989 059,12 рублей (4 976 000,50 руб. 2 986 950,38 руб.) возникла за период с января 2024 г. по июнь 2025 года.

С 01.01.2022 истцом увеличен размер арендной платы, при этом письменное соглашение сторон, уведомление истца об увеличении размера арендной платы в дело не представлены.

            Истец ссылается в данном случае на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018  №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцента) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заклоченным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В постановлениях от 18.05.2010 г. № 1404/10, от 08.02.2011 г. № 13970/10, от 05.02.2013 г. № 12444/12 Президиум ВАС РФ последовательно указывал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор. заключенный в письменной форме. Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

При этом заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, что прямо указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно этой норме письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (например, уплата соответствующей суммы).

Как верно указал истец, УПД за период январь 2022 года — июнь 2025 года подписаны арендатором без замечаний. Оплата арендной платы производилась ответчиком на основании указанных УПД.

При таких обстоятельствах увеличение арендной платы с января 2022 года соответствует пункту  3.2. договора аренды.

Так же суд учитывает, что ответчик, который фактически уведомлен о судебном процессе, возражений по обстоятельствам спора, в том числе относительно размера арендной платы, не заявил.

С учетом имеющихся в деле доказательств сумма задолженности определена истцом верно, доказательства оплаты (полностью или в части) на дату рассмотрения дела не поступили.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 989 059 руб. 12 коп. долга по договору №07/21-1 аренды нежилого помещения от 01.07.2021 по состоянию на 30.06.2025 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты по договору истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки произведен с 15.06.2023 по 30.06.2025 на сумму долга за каждый месяц в спорном периоде времени в согласованном размере (0,3% за каждый день просрочки), учтены положения законодательства (статьи 330, 191-193 ГК РФ).

Общая сумма неустойки за указанный период составила 1 752 712 руб. 57 коп., из который ко взысканию предъявлено 1 000 000 руб. с учетом уменьшения суммы неустойки истцом в добровольном порядке.

Ответчиком возражений на требование о взыскании неустойки и ее расчет не заявлено.

Поскольку судом факт нарушения сроков оплаты установлен, требование о взыскании неустойки в заявленном размере (на 30.06.2025) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 114 672 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Гамма», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Майнком», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 989 059 руб. 12 коп. (1 989 059 руб. 12 коп. долга по договору №07/21-1 аренды нежилого помещения от 01.07.2021 по состоянию на 30.06.2025, 1 000 000 руб. пени по состоянию на 30.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга в размере 0.3% за каждый день просрочки), а также 114 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина