Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А27-27436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27436/2020
город Кемерово
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход», г.Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 514,04 руб. долга, 6976,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: от истца – не явились, ответчика ФИО2, паспорт (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) 40 514,04 руб. долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 6976,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением 11.01.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложил сторонам: истцу уточнить меру ответственности с учетом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ и того, что статьей 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени, расчет пени раздельно за каждый месяц, представить выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности ответчика на заявленное помещение, ответчику представить письменный отзыв, документальное обоснование возражений, контррасчет.

В связи с неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.05.2021 ответчик требования истца оспорила по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что копия искового заявления и претензия ответчиком не получены; договор между сторонами не был заключен; истец является обслуживающей организацией многоквартирного дома, а не нежилого помещения, принадлежащего ответчику; расчет исковых требований не представлен; ответчик самостоятельно производит оплату за электроэнергию, отопление, горячую воду и канализацию в соответствии с показаниями счетчиков. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021. После перерыва ответчик явку не обеспечила. Заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 251-8 площадью 209,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

ООО «Восход» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома № 12 по ул. Советская от 17.07.2015.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно расчетам истца плата за жилищно-коммунальные услуги для ответчика, как собственника Помещения, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 40 514,04 руб. Расчет произведен исходя из тарифа равного 16,10 руб. за один квадратный метр в месяц. В пункте 4.2 договора управления многоквартирным домом № 12 по ул. Советская от 17.07.2015 установлен тариф равный 18,92 руб. за один квадратный метр в месяц.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также несение ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему помещения, не является основаниями для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Согласно пункту 4.6 договора управления многоквартирным домом № 12 по ул. Советская от 17.07.2015 собственники вносят плату за содержание и ремонт жилого помещение и плату за коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующим за истекшим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

24.09.2019 истец направил ответчику претензию № 82 по адресу нежилого помещения, получена ФИО3 согласно почтовому уведомлению. Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления претензии по адресу регистрации предпринимателя.

Однако, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривается.

Исковое заявление направлено в суд по почте 22.12.2020, следовательно, учитывая положения пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, срок давности по требованию о взыскании платы за содержание мест общего пользования 01.01.2018 по 31.12.2018 на момент подачи иска не истек. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд считает необоснованными.

За нарушение сроков оплаты истец предъявил к взысканию 6976,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.05.2020. Проверив расчет истца, суд установил, что истцом ошибочно применена мера ответственности в период с 01.01.2018 по 31.05.2020 на всю сумму задолженности, возникшей в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ответ на вопрос 2 «Обязательственное право», судом разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, за нарушение срока внесения платы за содержание общего имущества МКД, следует начислять неустойку в соответствии со статьей 155 ЖК РФ. В тоже время, суд признает правомерными, не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 6976,52 руб., поскольку данная сумма не больше возможной в силу закона к взысканию неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» 40 514 руб. 04 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 6976 руб. 52 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 49 490 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова