Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-89035/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89035/22-51-657
04 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛАИНТЕХ» (ОГРН 1187746765502)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СОЮЗДОРПРОЕКТ» (ОГРН 1047745001083)

о взыскании по договору № АБИ-88-СП-09.20/10 от 31 декабря 2020 года долга в размере 4 320 000 руб.,


при участии:

от истца – Калинкина Н. В., по дов. № 03/2022 от 15 марта 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛАИНТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СОЮЗДОРПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № АБИ-88-СП-09.20/10 от 31 декабря 2020 года долга в размере 4 320 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № АБИ-88-СП-09.20/10 на выполнение комплекса работ по проектированию объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород-Казань», 6 этап км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки -Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск - Ульяновск»)».

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленные договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций разработать раздел проектной документации «Обеспечение транспортной безопасности на период строительства и период эксплуатации» по объекту: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 6 этап км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск - Ульяновск»)», а также оказать услуги по сопровождению проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. договора результатом работ по договору является проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям договора, техническому заданию на разработку проектной документации по объекту (приложение № 1 к договору), требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», которые применяются к такого рода проектной документации, требованиям СНиП и иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Одновременно с передачей проектной документации субподрядчик передает подрядчику все права, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в проектной документации, необходимые для ее реализации.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.3. договора твердая цена договора составила 24 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. договора начало выполнения работ: с даты заключения договора. Окончание выполнения работ: 15.08.2021. Сроки выполнения этапов работ определены в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 24 000 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 13 сентября 2021 года на сумму 16 800 000 руб., № 6 от 01 февраля 2022 года на сумму 7 200 000 руб., окончательным актом от 01 февраля 2022 года к договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по акту № 6 от 01 февраля 2022 года в сумме 4 320 000 руб. не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.1.2. договора установлено, что стоимость (цена) работ в рамках этапа (-ов) работ, оплачивается субподрядчику в течение 25 рабочих дней со дня получения от субподрядчика счета на оплату выполненных в рамках отдельного (-ых) этапа (-ов) работ, но не ранее получения денежных средств от заказчика.

При этом, в соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011 № 11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 установлено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, суд считает, что срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ, поскольку условия пункта 8.1.2. договора связаны с действиями третьих лиц, с событиями, которые могут не наступить и не отвечают требованию к сроку, предусмотренному ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате принятых работ, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № АБИ-88-СП-09.20/10 от 31 декабря 2020 года долга в размере 4 320 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СОЮЗДОРПРОЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛАИНТЕХ» по договору № АБИ-88-СП-09.20/10 от 31 декабря 2020 года долг в размере 4 320 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова