Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А72-10077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10077/2017
г. Ульяновск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о возвращении подрядчиком имущества, переданного заказчиком по государственному контракту №0368100000717000016-0028222-01 от 28.03.2017,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2017, удостоверение; ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Алтын», в котором просило обязать ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество – автотранспортные средства ВАЗ 21074, госномер <***> Шевроле Нива, госномер <***> ВАЗ 21110, госномер <***> Форд Фокус, госномер <***>.

Определением от 11.08.2017 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 07.09.2017 суд принял от истца заявление об уточнении (уменьшении размера) исковых требований – возврате истцу автомобиля Шевроле Нива, госномер <***>.

В судебном заседании представители истца Управления Росреестра уточненные исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алтын» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4).

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По делу установлено, что 28.03.2017 между Управлением Росреестра (Заказчик) и ООО «Алтын» (Исполнитель) на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ был заключен государственный контракт №0368100000717000016-0028222-01, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в соответствии с Приложением №1 в специальных сервисах качественно, с использованием запчастей, с предоставлением гарантий на запчасти и оказание услуг, указанных в Контракте, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.1).

Согласно пункту 2.2 контракта содержание и сроки оказания услуг определяются в Календарном плане оказания услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта начало оказания услуг – с даты заключения настоящего контракта, окончание оказания услуг – 31.12.2017.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг описан в параграфе 5 контракта (пункты 5.1 – 5.6).

В Приложении №1 к контракту приведен перечень автомобилей, подлежащих техобслуживанию и ремонту, в котором, в том числе, указаны следующие автотранспортные средства: ВАЗ 21074, госномер <***> Шевроле Нива, госномер <***> ВАЗ 21110, госномер <***> Форд Фокус, госномер <***>.

В Приложении №2 к контракту указан перечень работ (услуг) оказываемых Исполнителем.

В Приложении №4 к контракту (Календарный план оказания услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств) указаны сроки (периодичность) проведения обслуживания в отношении каждого автотранспортного средства.

Указанный контракт по своему содержанию относится к смешанным договорам, содержащим элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в рамках вышеуказанного контракта ответчику для производства ремонта и техобслуживания согласно Календарному плану были переданы следующие автотранспортные средства: ВАЗ 21074, госномер <***> (07.04.2017), Шевроле Нива, госномер <***> (07.04.2017), ВАЗ 21110, госномер <***> (26.05.2017), Форд Фокус, госномер <***> (24.05.2017).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.

26.05.2017 Управление Росреестра приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании абзаца «е» пункта 3.3 контракта и пунктов 9 и 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Причиной расторжения послужили многочисленные нарушения со стороны ответчика по исполнению условий контракта в части соблюдения сроков техобслуживания автомобилей и ненадлежащего качества ремонта автомобилей.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.07.2017 по делу № РНП-73-66 сведения об ООО «Алтын» были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Вместе с тем, как указывает истец, после расторжения контракта автотранспортные средства истца – автомобили ВАЗ 21074, госномер <***> Шевроле Нива, госномер <***> ВАЗ 21110, госномер <***> Форд Фокус, госномер <***> по-прежнему оставались у ответчика. При этом услуги по ремонту данных автомобилей Управлением Росреестра были оплачены, что подтверждается платежными поручениями №668890 от 14.06.2017, №428345 от 10.05.2017, №782601 от 29.06.2017.

Поскольку ответчик отказался добровольно возвращать указанные автомобили истцу, Управление Росреестра обратилось в суд с настоящим иском.

Уже в ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу три автомобиля: ВАЗ 21074, госномер <***> ВАЗ 21110, госномер <***> Форд Фокус, госномер <***> в связи с чем истец уточнил свои исковые требования и просит вернуть только остающийся у ответчика автомобиль Шевроле Нива, госномер <***>.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт принадлежности истцу автомобиля Шевроле Нива, госномер <***> подтвержден представленными в материалы дела паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля, а факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи от 07.04.2017.

Ответчик не представил доказательств того, что указанный автомобиль был им возвращен истцу, а также доказательств обоснованности удержания имущества истца у себя.

Принимая во внимание, что государственный контракт №0368100000717000016-0028222-01 от 28.03.2017 расторгнут, оснований для удержания у себя имущества истца у ответчика не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование Управление Росреестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд Управление Росреестра в соответствии с положениями закона было освобождено от уплаты государственной пошлины. В связи с чем суд на основании ст. 112 АПК РФ при вынесении решения взыскивает данную госпошлину в доход федерального бюджета с ответчика. Размер госпошлины составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтын» вернуть Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имущество – автомобиль Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников