Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А75-11676/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11676/2017
28 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.06.2006, ИНН <***>) к администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.11.2002, ИНН <***>) о взыскании                                   186 088 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании 186 088 рублей 17 копеек - задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 29.10.2014 - 20.07.2017.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 28.07.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Размещенное определение содержит код доступа, необходимый  участникам настоящего дела.

22 и 28 августа 2017 в суд от ответчика поступил отзыв, с контррасчетом ответчика на сумму 170 311 рублей 57 копеек, доказательствами по делу. Ответчиком не оспаривается принадлежность квартир, но опровергаются расчеты истца по периодам  начисления, с учетом передачи жилых помещений гражданам в пользование.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика 186 088 рублей 17 копеек - задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город  Мегион, пгт. Высокий, улица Ленина, дом 30 за период 29.10.2014 - 20.07.2017.

Истцом приложен к иску расчет долга за указанный период, приказ от 28.10.2014                 № 196 о принятии многоквартирного дома в обслуживание, договор между истцом и окружным фондом развития жилищного строительства "Жилище" от 06.10.2014 об оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с перечнем услуги и их стоимостью, акты приема-передачи квартир ответчику.

Ответчик направлял истцу информацию о заселении квартир.

В марте 2017 истец обращался к ответчику с претензией об оплате, на что истцом был получен ответ о возвращении документов на оплату, что предусмотрено заключение контракта на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги ответчику в связи с возникшими правоотношениями по содержанию общего имущества. Принадлежность квартир на праве муниципальной собственности ответчиком в данном деле в отзыве не оспорена. В связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика, основанные на отсутствии подписанного между истцом и ответчиком договоре.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае ответчик фактически пользовался услугами истца и обязан их оплатить, в том числе, в отсутствие подписанного сторонами договора.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства погашения долга  ответчиком суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены.

Одновременно ответчиком представлен в дело собственный контррасчет взыскиваемой суммы, с приложением актов приема-передачи квартир гражданам.

Отзыв и доказательства, представленные в дело ответчиком, приобщены судом к материалам дела 22 и 29 августа 2017.

Указанные документы размещены судом в общем порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом доводы ответчика не опровергнуты, исковые требования не уточнены, возражения по каждому из периодов и по каждой квартире с учетом их передачи гражданам не заявлены. Работа по сверке по периодам пользования по квартирам не начата, доказательства обратного против доводов ответчика истцом суду не представлены.

Какие-либо ходатайства истцом в суде первой инстанции также не заявлены.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать заявленные исковые требования, в данном случае, с учетом также периода взыскания, заявленного истцом в расчете.

По вышеизложенным основаниям, в отсутствие доказательств обратного, судом приняты во внимание расчеты ответчика, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 170 311 рублей 57 копеек – задолженности за период с 29.10.2014 по 30.04.2015, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить в части.

Взыскать с администрации города Мегиона за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» 170 311 рублей 57 копеек – задолженности за период с 29.10.2014 по 30.04.2015 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также 6 024 рубля 76 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко