Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-8122/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27.04.2017 г. Дело № А40-8122/17-15-78

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2017 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косырьковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ОКТОБЛУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Шипла Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 617 945 руб. 35 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 20.04.2017г.,

ФИО2 по дов. б/н от 01.09.2016 г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКТОБЛУ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Шипла Восток» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 28.07.2015 № 28/08/2015 в размере 550.400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.545,35 рублей за период с 18.08.2015 по 22.12.2016 г.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по выполнению работ, вытекающие из заключенного договора. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Шипла Восток» представителей в судебное заседание не направил, дополнительных заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между ООО «ОКТОБЛУ» (Истец по делу) и ООО «Шипла Восток» (Ответчик по делу), был заключен договор № 28/07/2015 от 28 июля 2015 года на оказание услуг. По заключенному договору Исполнитель обязался для Заказчика разработать и технически поддерживать электронный инструмент для создания учета и отслеживания, курьерских экспресс доставок Заказчика.

Согласно Приложению № 2 к заключенному договору и являющемуся его неотъемлемой частью план выполнения работ включал в себя 3 этапа. Со своей стороны Заказчик обязался произвести авансовые платежи перед началом каждого этапа. Заказчиком были произведены авансовые платежи согласно следующим платежным поручениям: платежное поручение №004 от 20.08.2015г. на сумму 192 000 рублей; платежное поручение №330 от 01.10.2015г. на сумму 212 800 рублей; платежное поручение №326 от 10.12.2015г. на сумму 145 600 рублей итого всего платежей на сумму 550 400 рублей. Датами окончания этапов являются: 1 этап - 06.08.2015г.; 2 - этап 12.08.2015г.; 3 - этап 16.08.2015г., однако Исполнителем по настоящее время выполнено только 2 этапа, что подтверждается подписанными Актами, а именно Акт №212 от 02.11.15г., а также Акт №172 от 11.09.15г. Без выполнения работ по всем 3 этапам использовать данный электронный инструмент не представляется возможным. Кроме того на все звонки со стороны Истца Ответчик не отвечает на связь не выходит обязательства по заключенному договору не выполняет.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако она была проигнорирована Ответчиком, и Истец ответ не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга в сумме составляет 550 400 рублей.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 550 400 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истцом период пользования денежными средствами был рассчитан с момента окончания срока на выполнение 3 этапа по договору. Однако претензией от 11.10.2016 г., направленной в адрес ответчика 17.10.2016 года, истец уведомил о расторжении договора.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсчет периода для расчета процентов следует начинать после получения ответчиком претензии с требованиями вернуть неотработанный аванс и расторжении договора.

Исходя из представленных истцом документов, следует, что конверт с претензией был возвращен в адрес заказчика за истечением срока хранения. Данная отметка была поставлена ФГУП "Почта России" 21.11.2016 года. Следовательно, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в период с 22.11.2016 по 22.12.2016 года. Сумма процентов рассчитана исходя из суммы неосновательного обогащения (550.400) рублей, срока пользования чужими денежными средствами (31 день) и ключевой ставки, установленной Банком России (10%), в размере 4.661,86 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шипла Восток» в пользу ООО «ОКТОБЛУ» 550 400 руб. 00 коп. задолженности, 4 661 руб. 86 коп. процентов, а также 14 101 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников