Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А41-103417/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103417/22
05 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Чехов (142306, Московская область, Чехов город, Советская площадь, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>,),

к ООО "36 Верст" (141401, Московская область, Химки город, Мира <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: <***>)


о взыскании

с участием: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с заявлением к ООО "36 Верст" со следующими требованиями:

-Взыскать с ООО «36 Верст» в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по договорам № 135 от 31.01.2014 г., № 136 от 31.01.2014 г., № 137 от 31.01.2014 г., №138 от 31.01.2014 г., № 139 от 31.01.2014 г., №140 от 31.01.2014 г., №141 от 31.01.2014 г., № 142 от 31.01.2014 г. в размере 1 426 394 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований возражал. Истец поддержал заявленные требования.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Администрацией городского округа Чехов и ООО «Джиэль» (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

-№135 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 115 М-2, М-2 «Крым» 70,85 км., право;

-№136 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 39 М-2, М-2 «Крым» 74, 67 км., право;

-№137 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 41 М-2, М-2 «Крым» 77, 2 км., право;

-№138 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 60 М-2, М-2 «Крым» 80, 3 км., лево;

-№139 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 65 М-2, М-2 «Крым» 76,42 км., лево;

-№140 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 14 г. Чехов, а/д на Репниково, 100 м. после остановки «Полигон» в сторону Репниково;

-№141 от 31.01.2014г., место размещения рекламной конструкции по адресу: 121 <...>, напротив;

-№142 от 31.01.2014г. место размещения рекламной конструкции по адресу: 3 Новоселки, М-2 «Крым», Новоселки, 200 м. до знака границы «Новоселки» (напротив) в сторону М-2 «Крым».

ООО «Джиэль» и ООО "36 Верст" 01.04.2016г. заключили договор переуступки прав №01/04, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности по указанным выше договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с переуступкой прав 01.04.2016г. администрация и ООО "36 Верст" заключили дополнительные соглашения к договорам, из которых следует, что к ответчику права и обязанности переходят в полном объеме с 01.04.2016г.

Таким образом, ООО "36 Верст" приняло на себя обязательство своевременно уплачивать платежи, предусмотренные договорами (раздел 3 договоров). Так, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2.).

За несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 5.3.)

На основании обращения ООО «36 Верст» в администрацию от 28.06.2018 №779-18/ЮЛ, принято решения о расторжении договоров №137,138,140,141,142. Договоры расторгнуты с 01.04.2018г.

На основании обращения ООО «36 Верст» в администрацию от 20.09.2018 №1149-18/ЮЛ, принято решение о расторжении договоров №135,136,139. Договоры расторгнуты с 20.09.2018г.

Как указывает истец, в период с 2016г. по 2018г. ответчик не исполнял обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с чем, за указанный период у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 906 107, 46 руб.:

- по договору №135 от 31.01.2014г. в размере 141 001, 78 руб.

- по договору №136 от 31.01.2014г. в размере 141 001, 78 руб.

- по договору №137 от 31.01.2014г. в размере 107 355, 84 руб.

- по договору №138 от 31.01.2014г. в размере 107 355, 84 руб.

- по договору №139 от 31.01.2014г. в размере 141 001, 78 руб.

- по договору №140 от 31.01.2014г. в размере 96 620, 76 руб.

- по договору №141 от 31.01.2014г. в размере 96 620, 76 руб.

- по договору №142 от 31.01.2014г. в размере 75 148, 92 руб.

За нарушение ответчиком сроков внесения платежей истцом на сумму задолженности начислены пени в соответствии с п. 5.3 договоров в общей сумме 520 286, 86 руб. за период с 01.10.2016г. по 30.11.2022г.:

- по договору №135 от 31.01.2014г. в размере 80 963, 23 руб.

- по договору №136 от 31.01.2014г. в размере 80 963, 23 руб.

- по договору №137 от 31.01.2014г. в размере 61 643, 71 руб.

- по договору №138 от 31.01.2014г. в размере 61 643, 71 руб.

- по договору №139 от 31.01.2014г. в размере 80 963, 23 руб.

- по договору №140 от 31.01.2014г. в размере 55 479, 64 руб.

- по договору №141 от 31.01.2014г. в размере 55 479, 64 руб.

- по договору №142 от 31.01.2014г. в размере 43 150, 47 руб.

Администрацией городского округа Чехов в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2022г. №53/с/22 с требованием уплатить задолженность и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

Исковое заявление подано администрацией в суд почтовым отправлением 22.12.2022г. (трек номер 14230678014426).

Принимая во внимание доказательства соблюдение досудебного порядка урегулирования, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.11.2019г.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, сумма основного долга и начисленные истцом пени на сумму задолженности за заявленный период взысканию не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.