Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-65210/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-65210/19-3-432

26.07.2019 г.

Резолютивная часть объявлена 26.06.2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.07.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПОС ФАКТОРИ" (111621 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 ДОМ 18 Б ЭТАЖ 1 ПОМ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>)

к ООО "ДРСК" (109028 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЗАРМЕННЫЙ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2016, ИНН: <***>) о взыскании 1 252 174 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО3 по доверенности от 02.04.2019г.

От ответчика - не явился, извещён.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 24.06.2019г. до 26.06.2019г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ДРСК" в пользу ООО "ПОС ФАКТОРИ" суммы неосновательного обогащения в размере 1 215 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "19" октября 2018 г. по "13" марта 2019 г. в размере 37 174 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 109028 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЗАРМЕННЫЙ ДОМ 6 СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 5, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «ПОС ФАКТОРИ» (истец) и ООО «ДРСК» (ответчик) имели намерение заключить договор № МТ200918-2/СМР от 20.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Вместе с тем, договор № МТ200918-2/СМР от 20.09.2018 между сторонами не подписан, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Письменные доказательства, такие как, подписанные сторонами договор, акты и/или счета, какая-либо переписка, акцепт оферты, подтверждающие фактическое заключение между сторонами договора подряда, в материалы дела не представлены.

Поскольку стороны не согласовали конкретный перечень и объем работ, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор между сторонами является незаключенным.

Истец указал, что в его адрес ответчиком было выдвинуто требование о том, что работы по договору будут начаты только после внесения аванса, составляющего 20% от общей суммы договора.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 215 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 446 от 18.10.2018г. с назначением платежа «в счет оплаты за выполнение СМР по договору № МТ200918-2/СМР от 20.09.2018 г.».

Однако ответчик к работам на объекте не приступил.

Истцом 08.02.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии, осуществить возврат денежных средств в размере 1 215 000 руб., в которой истец также указал следующее: «Учитывая отсутствие заключенного договора и отделочных работ, прошу считать перечисленные платежи ошибочно направленные и дать указание на возврат неосновательно полученных денежных средств».

Доказательства выполнения работ и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов сдачи-приемки выполненных работ, ответчик суду не представил, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, ответчик истцу не возвратил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 215 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с "19" октября 2018 г. по "13" марта 2019 г. в размере 37 174 руб. 00 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 37 174 руб. 00 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за рассмотрение искового заявления в сумме 25 150 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 395, 432, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109028 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЗАРМЕННЫЙ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОС ФАКТОРИ" (111621 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 ДОМ 18 Б ЭТАЖ 1 ПОМ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 174 (тридцати семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин