Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А17-10632/2017

253/2018-34650(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10632/2017
28 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РиК» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о признании незаконным решения публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе в выполнении распоряжений о совершении операции клиента,

признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦБ РФ, Межрегиональное управление Федеральной службы по

финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 г., от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2015 г.,

от ЦБ РФ - представителя ФИО4 от 29.05.2018 г., установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского филиала № 8639 (далее- ответчик, Банк) о признании незаконным решения публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе в выполнении распоряжений о совершении операции клиента, признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета обратилось общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее- истец, Клиент, ООО «РиК»).

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось, по мнению истца, незаконные отказы Банка в выполнении операций Клиента и решение

Банка о расторжении договора банковского счета. Требования мотивированы положениями ст. ст. 845, 848, 854 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Центральный Банк РФ (далее- ЦБ РФ) и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон и их надлежащее извещение, определением от 28.03.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 21.05.2018.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, о движении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Росфинмониторинга в судебном заседании 21.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал. Свои возражения изложил в письменном отзыве, утверждая, что по итогам мониторинга операций клиента, предоставления неполного пакета документов по запросу Банка были установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций, деятельность истца была признана Банком подозрительной, в связи с чем, действия банка, выразившиеся в отказе совершения операций, а также решение Банка о расторжении договора банковского счета являются законными и обоснованными.

Третье лицо ЦБ РФ представил отзыв, которые поддержал в ходе судебного разбирательства, посчитал действия Банка обоснованными.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что по данным Росфинмониторинга кредитными организациями установлены неоднократные признаки сомнительности операций с участием ООО «РиК», а также применялись заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и открытии банковского счета, расторжения договора банковского счета заградительная мера в виде отказа в открытии банковского

счета. Контрагентами также совершено большое количество сомнительных сделок, связанных с возможной легализацией денежных средств, полученных

преступным путем.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица ЦБ РФ, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «РиК» о присоединении к договору - конструктору(правилам банковскою обслуживания) от 11.08.2016 года (далее - Заявление о присоединении), в соответствии с которым оно оформляется при одновременном заключении Договора-Конструктора, открытии расчетного счета в рублях РФ и иностранной валюте, присоединении клиента к обслуживанию данного счета в рамках Пакета услуг и заключении Договора о предоставлении уедут с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - услуга ДБО).

В заключенном сторонами Договоре - конструкторе предусмотрено, что в состав услуг входит услуга ДБО, а также Договор банковского счета № <***> от 11.08.2016 года (далее -Договор).

Условия договора, заключенного в соответствии с Заявлением о присоединении (далее - Условия). размещены на общедоступном официальном сайте ПАО «Сбербанк России»: http://www.sberbank.ru.

27.<***> ООО «РиК» было подано в Банк для исполнения передано распоряжение № 251 на сумму 1 350 000 руб. с наименованием операции: перераспределение собственных средств для оплаты налогов в бюджет и выплаты заработной платы сотрудникам, без налога (НДС) и распоряжение № 255 от 05.10.2017 по счету № <***> с назначением платежа: за сеянцы.

05.10.2017 ответчиком принято решение об отказе в выполнении указанных выше распоряжений Клиента в совершении операций.

Уведомлением от 15.11.2017 ответчик сообщил о принятом решении о расторжении договора банковского счета № <***>.

09.10.2017 в адрес Банка истцом направлена претензия с требованиями выполнить вышеупомянутые операции по распоряжениям № 251 от 27.<***> и № 255 от 5.10.2017, а также разблокировать дистанционное обслуживание по системе «Банк-Клиент».

В ответе от 12.10.2017 на претензию истца Банк сообщил, что документы, представленные истцом в Банк, не пояснили экономический смысл проводимых операций, в связи с чем, Банком было принято соответствующее решение.

Полагая, что действия Банка по отказу в выполнении распоряжений о совершении операции клиента, принятию решения о расторжении договора банковского счета являются незаконными истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела между ООО «РиК» и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым последнему был открыт расчетный счет.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов,

микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение 02.03.2012 N 375-П о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

Согласно п. 1.1. Положения № 375-П основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются:

обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов;

управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации.

В соответствии с пунктом 1.2. главы 1 указанного Положения ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются кредитной организацией в целях: обеспечения выполнения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ; поддержания эффективности системы внутреннего контроля по ПОД/ФТ кредитной организации на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; исключения вовлечения кредитной организации, ее руководителей и сотрудников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких месяцев.

В результате анализа проводимых операций по счету Клиента, Банком были установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций/сделок ООО «РиК» по расчетному счету.

В период с 02.05.2017 года по 16.08.2017 года, по счету Клиента № <***> проводились операции, которые в соответствии с Приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствовали признакам, указывающим на необычный характер (1414, 1499, 1420 код вида признака):

- 1414 - поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

- поступление денежных средств на счет клиента - юридического липа - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции);

- уплата налоговых и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных объемах в сравнении с оборотами по счету;

- организация имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих денежных средств уставный капитал (10 000 рублей);

- отсутствие платежей по ведению хозяйственной деятельности.

- 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

- 1420 - снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче- смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов).

За указанный период на расчетный счет клиента поступили денежные средства ООО "Экотехпром" (ИНН <***>), ООО "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>), ООО "Славянский лес" (ИНН <***>), ООО "ДИЗАЙН" (ИНН <***>), ООО "АллСтройСервис" (ИНН <***>), ООО "Апорт-С"

(ИНН5003096268), ФИО5 (ИП) (ИНН <***>), ФИО6 (ИП) (ИНН <***>) за транспортные услуги, за пиломатериалы. В короткий срок после зачисления данные денежные средства были переведены на расчетные счета организаций- клиентов сторонних банков ООО "ОКЕАН" (ИНН <***>), ООО "ПЛОТ- КОМ" (ИНН <***>), ООО "Люкс" (ИНН <***>), ООО "ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>), ООО "Дизайн" (ИНН <***>), ООО "Делис" (ИНН <***>), ООО "Вектор" (ИНН <***>), ООО "Исток" (ИНН <***>), а также сняты в наличной форме с использованием корпоративной карты.

С целью подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений в том, что деятельность или операции ООО «РиК», связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Банком 17.08.2017 года в адрес Клиента был направлен запрос на предоставление документов, поясняющих экономический смысл проводимых по счету операций, а также документов (их копий), подтверждающих источник образования денежных средств, документов, подтверждающих их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты

выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки) и т.д. Запрос был направлен по системе Дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк-Клиент».

30.08.2017г. клиентом были предоставлены документы не в полном объеме по электронной почте. Клиент не предоставил документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, снятых в наличной форме с использованием корпоративных карт (авансовые отчеты, приходные/расходные кассовые ордера, кассовые чеки, договора, накладные и т.д.), копии документов подтверждающих выплату заработной платы и уплату НДФЛ. товарно- транспортные накладные с контрагентами.

Обязанность клиента предоставлять запрашиваемые Банком

документы и информацию предусмотрена условиями ДКБО, а также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-Ф3.

На запрос Банка клиентом были предоставлены документы не в полном объеме.

Проведенный Банком анализ показал, что:

-в движениях по расчетному счету преобладают транзитные платежи за транспортные услуги, материалы СМР, которые в срок, не превышающий 1-3 дня, списываются в полном объеме (с незначительным остатком) или снимаются в наличной форме с использованием корпоративной карты;

-по расчетному счету отсутствует перечисление заработной платы:

-среди контрагентов присутствуют юридические липа, операции которых были признаны подозрительными и присутствует негативная информация в ФП СТОП-лист (56.9% списаний);

-клиент предоставил неполный пакет подтверждающих документов по запросу;

-анализ операций по счету не дает полного представления о ведении реальной хозяйственной деятельности организации:

- предоставленные документы организации дают основания полагать, что операции носят сомнительный характер.

Документы, предоставленные клиентом по другим контрагентам также не в полной мере подтвердили, что клиент ведет реальную хозяйственную деятельность.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п. 5.10.1 ПВК, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских карт / Договором банковского счета:

22.<***> приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания; 22.<***>. установлено ограничение по счету клиента; 22.09.2017г. заблокирована корпоративная банковская карта Клиента.

В уполномоченный орган 07.<***> года и 22.<***> года сотрудниками ПОД/ФТ была направлена информация в виде электронных сообщений (ОЭС) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Распоряжения № 251 от 27.<***> г. по счету № 40702810217000009911 на сумму 1350 000,00 рублей и № 255 от 05.10.2017 г. по счету №

40702810217000001991 на сумму 290 000,00 рублей также вызвали у Банка подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в связи с чем, ООО «РиК» было отказано в выполнении распоряжений о совершении операции.

Сомнения Банка в правомерности совершаемых истцом операций подтверждены также информацией Росфинмониторинга, согласно которой кредитными организациями установлены неоднократные признаки сомнительности операций с участием ООО «РиК», а также применялись заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и открытии банковского счета, расторжения договора банковского счета заградительная мера в виде отказа в открытии банковского счета. Контрагентами также совершено большое количество сомнительных сделок, связанных с возможной легализацией денежных средств, полученных

преступным путем.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В силу пункта 12 ст. 7 Федерального закона № 115- ФЗ отказ банка от выполнения операций в соответствии с п. 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. за нарушение условий соответствующих договоров.

На основании анализа полученной от ООО «РиК» информации и документов, а также операций по счету, деятельность ООО «РиК» была признана Банком подозрительной, что в силу пункта 11 статьи 7 Закона является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с указанной нормой закона, Банк уведомил Клиента о расторжении договора банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,

договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, вышеуказанные правовые нормы, регламентирующие деятельность кредитной организации, положения Федерального закона N 115-ФЗ и действия банка, суд приходит к выводу о том, что банк вправе самостоятельно оценивать операции клиента как сомнительные.

При этом, банк воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, установленным как договором, так и законом, уведомив об этом своего клиента.

Таким образом, решения Банка по отказу в выполнении распоряжения ООО «РиК» № 251 от 27.<***> г. и № 255 от 05.10.2017 г. по счету № <***>, а также о расторжении договора банковского счета с ООО «РиК» являются законными и обоснованными, соответствующими действующему закнондательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РиК» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным решения публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе в выполнении распоряжений о совершении операции клиента от 27.<***> № 251 и от 05.10.2017 № 255, о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина