Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-265596/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265596/19-35-2209
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕОСЕРВИС"

к ответчику ООО "ВЕЛЕС-МИТ"

о взыскании 20 462,73 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по доверенности № 28 от 23.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕЛЕС-МИТ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 20 462,73 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец ссылается на то, что 06 сентября 2019 года ООО «Геосервис» забронировало у ООО «Велес-МИТ» номер №1 люкс, дата заезда 07 сентября 2019 года, дата выезда 11 сентября 2019 года, для размещения сотрудников своей компании.

Стоимость услуг составила 20 400 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

07 сентября 2019 года, при заезде выяснилось, что в номере отсутствуют две одноместные кровати, в связи с чем сотрудником ООО «Геосервис» - ФИО2 было написано заявление об отмене бронирования.

12 сентября ООО «Геосервис» обратилось к ООО «Велес-МИТ» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за номер, однако ООО «Велес-МИТ» было отказано в возврате денежных средств ввиду того, что тариф был невозвратным.

ООО «Геосервис» посчитало отказ незаконным и просит в рассматриваемом исковом заявлении взыскать с ООО «Велес-МИТ» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Между тем, согласно договору на оказание гостиничных услуг, договор считается заключенным с момента поступления денежных средств, внесенных гостем в качестве оплаты услуг на гостиничный счет.

По настоящему договору тариф «Лучшее предложение» является невозвратным в случае невозможности заезда или отмены бронирования.

Все тарифы, условия бронирования, его отмены, а также сам договор на оказание гостиничных услуг опубликованы на официальном сайте www.sdvorik.com.

Кроме того, истец ссылается на то, что в забронированном номере отсутствовали односпальные кровати, при этом, вся комплектация номеров гостиницы также указаны на официальном сайте, в соответствии с которой в гостинице отсутствуют номера с двумя одноместными кроватями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил заказчик - физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее гостиничные услуги в соответствии с договором об оказании гостиничных услуг (далее - договор) в пользу потребителя.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги.

Цена номера (места в номере) - стоимость временного проживания и иных сопутствующих услуг, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену.

Бронирование - предварительный заказ мест и (или) номеров в гостинице заказчиком (потребителем).

Как указано в п. 4 Правил требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

На основании п. 6 Правил цена номера (места в номере), а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации или локальными нормативными актами исполнителя допускается предоставление льгот и преимуществ для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 14 Правил исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование (далее - заявка) посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

На основании п. 16 Правил бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В соответствии с п. 17 Правил потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливаются исполнителем.

На основании п. 25 Правил цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим "Кодексом", "законом" или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 4 положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Учитывая, что при бронировании со стороны ООО «Велес-МИТ» ООО «Геосервис» была предоставлена полная информация об условиях и тарифах бронирования, более того, данные условия размещены на официальном сайте гостиницы, где истец мог подробно с ними ознакомиться, произведя платеж ООО «Геосервис» согласилось с условиями заключаемого договора на оказание гостиничных услуг, в том числе на условие отмены бронирования, в соответствии с которым при отказе от бронирования денежные средства не возвращаются.

При таких обстоятельствах, требование ООО Геосервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, то и производные от него также удовлетворению не подлежат.

05.11.0291 г. ООО «Велес-МИТ» заключен с ООО «ЮЦ «Юстим» договор № Д-951 об оказании юридических услуг помощи. Стоимость услуг по договору составила 27 000 рублей и была оплачена ООО «Велес- МИТ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что требуемая Истцом к взысканию с Ответчика сумма судебных издержек в размере 27 000,00 руб. превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГЕОСЕРВИС" к ООО "ВЕЛЕС- МИТ" о взыскании 20 462,73 руб. отказать.

Взыскать с ООО "ГЕОСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕЛЕС- МИТ" (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 2 000 руб.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.