Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А31-13776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13776/2018
г. Кострома
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 №7, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2414396 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» (ООО «ЮвелирТрейд»), к обществу с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры» (ООО «Кустов и Партнеры») о взыскании 2414396 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.01.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ООО «ЮвелирТрейд» 478416 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 27.12.2017, 83515 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.10.2018; с ООО «Кустов и Партнеры» - 537589 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 27.12.2017, 93844 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.10.2018.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «ЮвелирТрейд», поддерживает ранее заявленные возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером: 44:27:010209:57, площадью 3958 кв.м., по адресу: <...>, располагается объект недвижимости — нежилое здание с кадастровым номером: 44:27:010209:65, по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности следующим лицам:

1) нежилое помещение № 1, с кадастровым номером: 44:27:010209:132, площадью 454,8 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/102/2014-773 от 29.12.2014) - обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд»;

2) нежилое помещение № 1 (комнаты № 1-4), с кадастровым номером: 44:27:010209:142, площадью 115,2 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/050/2008-776 от 16.04.2008) - обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд»;

3). нежилое помещение № 2 (комнаты № 1-27), помещение № 1 (комната № 27, комнаты №№ 30-43), с кадастровым номером: 44:27:010209:145, площадью 456,6 кв.м. (запись регистрации № 44-01.27-98.2002-104 от 17.06.2002) -ФИО4 Правде Александровне;

4) нежилое помещение № 1 (комнаты № 1, 3-5, 15-33, 36-40, 42-55), с кадастровым номером: 44:27:010209:146, площадью 640,5 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/078/2006-3 от 15.06.2006) - обществу с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры»;

5) нежилое помещение № 1 (комнаты №№ 25,26,28,29,44,45), с кадастровым номером: 44:27:010209:147, площадью 335,5 кв.м. (запись регистрации № 44-01.27-65.2003-2959 от 02.12.2003) - ФИО4 Правде Александровне;

6) нежилое помещение (помещения № 3, 4), с кадастровым номером: 44:27:010209:148, площадью 267,8 кв.м. (запись регистрации № 44-44/001 -44/001/016/2016-4515/2 от 13.04.2016) - ФИО5;

7) нежилое помещение (часть нежилого строения), с кадастровым номером: 44:27:010209:149, площадью 327,8 кв.м. (запись регистрации № 44-44/001-44/001/016/2016-4530/2 от 13.04.2016) - ФИО5.

28 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» и общество с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры» заключили с Управлением договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Д.0380.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил следующее.

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» и общество с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры» (далее - ответчик) незаконно в период с 01.01.2015 по 27.12.2017 использовали земельный участок на бесплатной основе.

Поскольку земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом, ставки арендной платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01 ноября 2007 года по 17 июля 2015 года.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Представитель ответчика возражала на иск по основаниям изложенным в отзыве, в том числе по алгоритму расчета неосновательного обогащения, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неосновательное обогащение заявлено Управлением в размере арендной платы, который определяется по правилам, предусмотренным Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а (далее – Порядок № 251-а).

Из пункта 6 Порядка № 251-а (в ред. от 14.02.2017 № 4), Ки – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Ки определяется по формуле:

Ки = Ки1 x Ки2 x ... x Киn,

где:

Ки1, Ки2, ..., Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru). Значение Ки на год, в котором утверждаются соответствующие результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

Из перечисленного следует, что значение Ки определяется в значении 1 не с момента внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи с его формированием, а с момента утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель, в данном случае земель населенных пунктов Костромской области.

Управлением взыскивается неосновательное обогащение, в том числе и за 2015 год, значение Ки в размере 1 применяется только в 2015 году, в последующие года (2016 и 2017 годы), значение Ки берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru). Показатель Ки на основании данных сведений формирует: на 2016 год Администрация Костромской области (Постановление Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а), а на 2017 год – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Довод ответчика об использовании за 2015, 2016 и 2017 годы оспоренной ответчиком кадастровой стоимости, является ошибочным по следующим причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято 05 декабря 2018 года за № 1020, следовательно, оспоренная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы может быть применена только с 01.01.2018.

Принимая во внимание, что период взыскания неосновательного обогащения не охватывает 2018 год, довод ответчика о применении в расчете Управления оспоренной кадастровой стоимости земельного участка в 2018 год отклоняется.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 01.07.2015 по 27.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами – за период с 01.01.2017 по 20.10.2018.

При этом суд полагает, что размер истребуемой суммы неосновательного обогащения подлежит корректировке в связи с неправомерностью применения в расчете на 2016 год корректирующего коэффициента (Кк) в значениях 1,25, установленного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270 «Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы».

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 было постановлено признать недействующим решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года №270 со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 №87-АПГ16-10 выводы суда первой инстанции были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу №А31-7097/2016, в котором исследовался вопрос обоснованности применения на 2016 год повышенного корректирующего коэффициента (Кк), установленного вышеназванным решением Думы города Костромы, при расчете арендной платы на 2016 год следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена». Корректирующий коэффициент на 2015 год был установлен распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

Верность указанного вывода подтверждена Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.04.2018 №301-ЭС18-3603 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на судебные акты трех инстанций, принятые по делу №А31-8510/2016 со схожей правовой ситуацией.

Таким образом, применению подлежит значение корректирующего коэффициента (Кк) 1.

В отношении возражений ответчика на исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Заявления ответчиков об имеющихся сложностях на этапах проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, а также дополнительных работ, сами по себе не являются правовым основанием для освобождения ответчиков от платы за землепользование.

Отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в кадастре недвижимости само по себе не является препятствием определения фактического использования земельного участка. В данном случае, учитывая, что "нежилое здание расположено на спорном земельном участке задолго до предъявления ко взысканию неосновательного обогащения не меняло своего функционального использования. То есть указанное обстоятельство также не может служить основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за землепользование.

Следовательно, земельный участок за весь период использовался для эксплуатации нежилого административного здания, где размещены помещения под офисы и торговую деятельность, подпадает под вид разрешенного использования – предпринимательство.

Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2015 по 05.12.2016 не является основанием для безвозмездного пользования им и отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов по следующим причинам.

На сегодняшний день земельный участок сформирован.

При формировании и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принимаются во внимание: конкретный вид деятельности, осуществляемый собственниками или правообладателями участка, связанный с необходимостью размещения и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке; исходя из функционального назначения объекта, а также иных обстоятельств, которые повлияли на образование земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что в спорный период времени ответчик пользовался земельным участком площадью, необходимой ему для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, отраженной в кадастре недвижимости, и с тем функциональным использованием участка, которое установлено на сегодняшний день в ЕГРН, напрямую влияющее на размер кадастровой стоимости.

Данные обстоятельства подтверждаются правоприменительной практикой Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2016 № 308-ЭС16-5979, в определение Костромского областного суда от 15 февраля 2017 года по делу № 33-394/2017.

Таким образом, в случае если земельный участок сформирован в соответствии с действующим земельным законодательством, имеет границы и площадь, а также, если известно, для каких целей (разрешенное использование) он фактически используется, кадастровая стоимость такого участка определяется на основании Постановления Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», вступившего в законную силу 30.12.2014.

Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области были утверждены 30 декабря 2014 года, действие которых начинается с 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка за весь период, принимая во внимание отсутствие изменений функционального использования участка, не может быть ниже 19611771,26 руб.., то есть той, которая установлена в ЕГРН в настоящее время.

Доказательства того, что кондикционные обязательства не могли быть исполнены ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, что корреспондируется пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец обратился в суд 28 октября 2018 года, следовательно, с учетом месячного срока для соблюдения претензионного порядка, период взыскания вне пределов срока исковой давности, составляет: неосновательное обогащение: с 01.07.2015 по 27.12.2017; проценты - с 01.01.2017 по 20.10.2018.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению (справочный расчет в деле).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 371496 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 45863 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 417444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 51536 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 10576 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кустов и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11608 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиками сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяЛ.Ю. Денисенко