Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А28-13090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13090/2018
г. Киров
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Демьянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 955 572 рублей 06 копеек

без участия в судебном заседании представителей,



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Демьянка» (далее - ответчик) о взыскании 955 572 рублей 06 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе - июле 2018 года по договору энергоснабжения от 01.02.2012 № 211328, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 14.12.2018 ответчик признал исковые требования в полном объеме, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2012 между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 211328 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, покупатель и обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги .

Перечень точек поставки определен в приложении № 3 к договору.

Порядок расчетов урегулирован приложением № 2 к договору.

По общему правилу количеству электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора.

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни дна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком (представлены в материалы дела).

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в материалы дела представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 11.09.2018, но оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ходатайстве от 14.12.2018 ответчик признал иск полностью. Ходатайство подписано лицом, имеющим полномочия на признание иска. Такое признание права третьих лиц не нарушает, закону не противоречит. Поэтому суд принимает данное признание исковых требований.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании 955 572 рублей 06 копеек долга за январь – июль 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 22 111 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Демьянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 955 572 (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 06 копеек долга, 22111 (двадцать две тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева