Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-95922/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95922/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мармеладлэнд»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БИГБОКС»

о взыскании 276 477 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармеладлэнд» (далее – истец, ООО «Мармеладлэнд») обратилось В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИГБОКС» (далее – ответчик, ООО «БИГБОКС») о взыскании 276 477 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 02.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором сторона указала на наличие в материалах дела передаточных документов на сумму меньшую, чем сумма иска.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

От ООО «БИГБОКС» посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» 02.02.2021 поступило ходатайство, в котором ответчик, ссылаясь на то, что сумма задолженности, требуемая истцом, не совпадает с данными учета ответчика, указывая на необходимость проведения сторонами сверки расчетов, возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание ответчик не подтвердил, дополнительных документов в обоснование своей позиции не представил, а ходатайство о возражении против рассмотрения дела по существу направлено ООО «БИГБОКС» в день проведения судебного заседания, то такое процессуальное поведение ответчика суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Мармеладлэнд», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 09.11.2020 заключен договор № 266 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «БИГБОКС» претензию от 16.09.2020 № 16/09/2020 с требованием о погашении 282 761 руб. 28 коп. задолженности.

Из существа иска следует, что 02.10.2020 ответчик осуществил частичный возврат продукции по товарным накладным от 02.10.2020 № 8200022301 на сумму 3141 руб. 79 коп. и от 02.10.2020 № 8200021961 на сумму 3141 руб. 79 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар в размере 276 477 руб. 70 коп. ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доводы ответчика о несовпадении суммы задолженности по договору поставки, предъявленной ООО «Мармеладлэнд» ко взысканию в рамках настоящего иска, с данными учета ООО «БИГБОКС», признаны судом несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 276 477 руб. 70 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГБОКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармеладлэнд» 276 477 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 8530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.