Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А82-8/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-8/2024 г. Ярославль 11 октября 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8686.40 руб., при участии от истца – не явились, от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2024, диплом, Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 8 686 руб. 40 коп. неосновательное обогащение по Государственному контракту от 18.05.2020 №20-13/11. Истец явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в том числе об истечении срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности началось с момента подписания документов о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ N 4 от 29.06.2020г.). Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с условиями Государственного контракта от 18.05.2020 № 20-13/11 (далее - Контракт) АО «ЯРДОРМОСТ» (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательства по восстановлению наружного освещения и устройство искусственных неровностей на автомобильной дороге М-8 "Холмогоры" (от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска), км 134+100 - км 145+100, в н.п. Троицкая Слобода в Переславском муниципальном районе Ярославской области. В соответствии со сводным актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2020 заказчиком были приняты работы в том числе по утилизации мусора в сумме 8 060,00 рублей (без учета инфляции). Работы были оплачены платежным поручением № 4630. Указывая, что подрядной организацией в адрес заказчика подтверждающие документы на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, учреждением в адрес Подрядчика направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения. Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения – выражающегося в оплате работ (затрат), которые не подтверждены документально (затраты на утилизацию мусора были отражены в актах выполненных работ № 1 от 25.06.2020г.). Полная стоимость принятых заказчиком работ по Контракту выплачена заказчиком по состоянию на 14.10.2020г., в Соглашении о расторжении Контракта сторон подтвердили общую сумму выполнения и сумму общей оплаты – 11 192 555,20 руб. Началом течения срока исковой давности для требований о взыскании необоснованно перечисленных денежных средств является дата их перечисления, в рассматриваемом случае, учитывая, что платежи производились в целом по сводным актам – 03.07.2020, 28.08.2020, 14.10.2020 г. Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 29.12.2023 г. До подачи настоящего иска истец обратился к ответчику претензией. Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 29.12.2023 г. период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора (30 дней), а так же срок окончательной оплаты по контракту (14.10.2020 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Л.А. Шадринова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 7627013227) (подробнее)Ответчики:АО "ЯРДОРМОСТ" (ИНН: 7627051656) (подробнее)Судьи дела:Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |