Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А57-15602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57 - 15602/2023
10 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Серпуховский завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.04.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Серпуховский завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – АО «Серпуховский завод «Металлист», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – АО «Рембаза», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 099 668,40 руб. по договору от 10.01.2020г. №1921187311081442210200794/17СО/158- 20/9000-20/46; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 456,18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 099 668,40 руб.; расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 1 099 668 руб. 40 коп. по Договору от 10.01.2020г. №1921187311081442210200794/17СО/158-20/9000-20/46; начисленные проценты в размере 143 348 руб. 55 коп. по состоянию на 03.10.2023 за нарушение сроков возврата неотработанного аванса в размере 1 099 668,40 коп.; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 099 668 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 24 541 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2020г. между АО «Серпуховский завод «Металлист» (заказчик) и АО «Рембаза» (исполнитель) заключен договор №1921187311081442210200794/17СО/158-20/9000-20/46, согласно условиям которого исполнитель обязался в пределах цены договора, в установленный договором срок выполнить работы по сервисному обслуживанию (техническому надзору) комплексов П158, П175, В236, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с п.15.2 договора работы в 2021 году должны быть выполнены в срок до 31 октября 2021 года.

Выполненные работы принимаются заказчиком на основании акта о выполнении работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.07.2021 г. стороны согласовали ориентировочную стоимость работ на 2021 г. – 11 569 867 руб. 20 коп.

Согласно пункту 10.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 10.08.2021 г. заказчик производит авансирование в размере 70 % от цены выполняемых работ в текущем году на основании выставленного ответчиком счета после получения средств от Госзаказчика и урегулирования разногласий по договору.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 7 720 000 руб. на выполнение работ в 2021 г. по сервисному обслуживанию (техническому надзору, ремонту).

Согласно актам выполненных работ и отчетным документам ответчиком по договору №1921187311081442210200794/17СО/158-20/9000-20/46 в 2021 году выполнена часть работ на общую сумму 6 620 331 руб. 40 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны полномочными представителями подрядчика и заказчика, скреплены печатями организаций.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.04.2022 г. стороны определили, что фиксированная стоимость работ на 2020 год составляет 6 620 331 руб. 40 коп.

В силу пункта 10.10 спорного договора в случае, если случае если фиксированная цена будет согласована меньше суммы перечисленного аванса, исполнитель возвращает в соответствии с актом сверки остаток аванса на отдельный банковский счет заказчика.

В материалы дела истцом представлен подписанными обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.08.2022 г. составляет 1 099 668 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму неотработанного аванса (письма от 03.06.2022 г., 27.07.2022 г., 14.11.2022 г., 21.02.2023 г., 26.04.2023 г., 26.04.2023 г.).

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела подтверждают, что ответчиком выполнены работы на сумму 6 620 331 руб. 40 коп. Доказательств выполнения остальной части работ на сумму 1 099 668 руб. 40 коп. суду не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами на просимую истцом сумму.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Неиспользование различных процессуальных инструментов в целях отстаивания своей позиции ведет к риску наступления неблагоприятных последствий для пассивного участника (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 1 099 668 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Согласно представленному расчету проценты за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г. составили 143 348 руб. 55 коп.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по возврату суммы неотработанного аванса до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Серпуховский завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 099 668 руб. 40 коп.. по Договору от 10.01.2020г. №1921187311081442210200794/17СО/158- 20/9000-20/46; начисленные проценты в размере 143 348 руб. 55 коп. по состоянию на 03.10.2023 за нарушение сроков возврата неотработанного аванса в размере 1 099 668,40 коп.; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 099 668 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 24 541 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов