Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А31-801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-801/2023
г. Кострома
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» город Нея (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1032790 руб. 68 коп. по договору аренды № 1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: до перерыва – ФИО1 (доверенность от 15.07.2021), после перерыва - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» город Нея обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района о взыскании 1032790 руб. 68 коп. по договору аренды № 1.

Определением от 22.09.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 400010 руб. 68 коп.

Стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2020 между МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (арендодатель) и ООО «Водоканал» город Нея (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество с целью снабжения потребителей Парфеньевского района коммунальной услугой теплоснабжения, обеспечения бесперебойности и безаварийности работы всех систем  инфраструктуры.

Договор заключен 08.09.2020 на неопределенный срок до момента заключения концессионного соглашения (пункт 2 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 26964 руб. 84 коп. в месяц.

В пункте 4.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества. При необходимости проведения капитального ремонта арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом собственника имущества и арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2020.

По утверждению истца, письмом от 21.04.2021 он уведомил ответчика о необходимости проведения капитального ремонта в котельных:

1. котельная СОШ в пос. Николо-Полома (ремонт крыши и стен котельной),

2. котельная школы с. Парфеньево (замена водогрейных котлов, установка, ремонт приямков и каналов),

3. ремонт котельных СОШ и д/с «Тополек» в пос. Николо-Полома (замена водогрейных котлов, установка расширительных баков, установка воздухосборников, стропильных и подстропильных ферм, опорных стоек для пролетов).

Доказательств направления или вручения указанного письма ответчику истцом не представлено.

01.07.2021 между ООО «Водоканал» город Нея (заказчик) и ООО «Партнер плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 1.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту крыши и стен котельной СОШ в пос. Николо-Полома, указанных в смете Приложении № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ составляет 679038 руб. 44 коп.

Работы стоимостью 679038 руб. 44 коп. выполнены подрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат № 1 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2021.

01.07.2021 между ООО «Водоканал» город Нея (заказчик) и ООО «Партнер плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в котельной школы с. Парфеньево, указанных в смете Приложении № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ составляет 98480 руб.

Работы стоимостью 98480 руб. выполнены подрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат № 1 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2021.

01.07.2021 между ООО «Водоканал» город Нея (заказчик) и ООО «Партнер плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 3.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту котельных СОШ и д.с «Тополек» в пос. Николо-Полома, указанных в смете Приложении № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ составляет 632780 руб.

Работы стоимостью 632780 руб. выполнены подрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат № 1 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2021.

Общая стоимость работ составила 1410298 руб. 44 коп.

10.10.2022 истцом ответчику было вручено требование о компенсации понесенных расходов в сумме 1410298 руб. 44 коп. Кроме того, истец уведомил ответчика о проведении зачета стоимости проведенного капитального ремонта в счет платы за пользование имуществом в период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 377507 руб. 76 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 400010 руб. 68 коп. стоимости затрат на капитальный ремонт имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям арендатора, кроме внесения арендной платы, отнесены обязанности по несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено договором.

Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества. При необходимости проведения капитального ремонта арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом собственника имущества и арендодателя.

По утверждению истца, письмом от 21.04.2021 он уведомил ответчика о необходимости проведения капитального ремонта в котельных.

Между тем, доказательств направления или вручения указанного письма ответчику истцом не представлено.

Истец также не представил доказательства того, что ответчик уклонялся от выполнения капитального ремонта или что в его проведении имелась срочная необходимость, доказательства оплаты выполненных работ также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств согласования арендатором с арендодателем в установленном законом порядке проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» город Нея (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12328 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 70 от 19.01.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                         Е.С. Кочеткова