Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-152879/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-152879/19-28-1013

08.10.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл – Варьеганремонт» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 154 480 руб., неустойку в размере 279 370,26

руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл – Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 154 480 руб., неустойку в размере 279 370,26 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, через канцелярию суда подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 154 480 руб., неустойку в размере 279 370,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 31.07.2019 по дату исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, иск по существу заявленных требований не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №0104-R/18 аренды оборудования системы очистки, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество – оборудование очистки бурового раствора, а арендатор обязуется принять в аренду оборудование и своевременно вносить плату за пользование им в установленном договором порядке и размере.

В соответствии с п.4.5 Договора, арендная плата уплачивается ежемесячно за каждый полный (неполный) календарный месяц аренды в течение 5 дней со дня вручения оригиналов либо направления арендатору скан-копий (с последующей передачей оригиналов) счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик до настоящего времени не в полном объеме уплатил арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 154 480 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2019 г., с требованием о погашении просроченной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 154 480 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с п. 5.3. Договора неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 100% такой суммы.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.07.2019 г. размер неустойки составил 279 370 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт с обстоятельств дела ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» задолженность в размере 2 154 480 руб. 00 коп., неустойку в размере 279 370 руб. 26 коп., проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 31.07.2019 года по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 169 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму долга - 2 154 480 руб. 00 коп., за период с 31 июля 2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина