Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А29-15999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15999/2023
27 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПС» (далее – ООО «НПС», ответчик) о взыскании 1 661 204 руб. задолженности по договору поставки № 39 от 27.06.2023.

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству.

24.01.2024 от ответчика в суд поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании 25.01.2024 уточнил исковые требования в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, просит взыскать с ответчика 1 661 796 руб. задолженности, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, подписанный сторонами, оригинал акта представлен на обозрение суда.

Уточнение исковые требований судом принято, что отражено в определении суда от 25.01.2024 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.02.2024.

22.02.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «НПС» просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая договор действующим, а соответственно, наличие обязанности на стороне истца по выборке товара в полном объеме.

К судебном заседанию ответчиком представлен реестр универсальных передаточных документов и их копии.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2023 между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и ООО «НПС» (поставщик) заключен договор поставки щебня № 39 (далее — договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень для нужд АО «Коми дорожная компания» по цене и количеству в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), по качеству и характеристикам согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Отгрузка товара осуществляется в срок, согласованный сторонами в спецификации (пункт 1.2. договора), а именно 18.08.2023, 31.08.2023.

Место и условия поставки товара: самовывоз транспортом заказчика. Место отгрузки товара — карьер, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский р-н, месторождение «Ышкемес» (пункт 1.3. договора).

С учетом пункта 2.4.5. договора заказчик вправе выбрать не полный объем товара, указанного в договоре, без применения ответственности перед поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора составляет 4 800 000 руб.

Оплата товара согласно пункту 5.3. договора осуществляется в следующем порядке:

- первый этап: авансовый платеж в размере 50% от цены договора в срок не позднее пяти календарных дней с даты подписания договора;

- второй этап: авансовый платеж в размере 50% от цены договора производится заказчиков 17.07.2023.

Платежными поручениями № 4306 от 28.06.2023 на сумму 1 200 000 руб., № 4574 от 07.07.2023 на сумму 400 000 руб., № 4578 от 07.07.2023 на сумму 800 000 руб. истцом внесена предварительная оплата на общую сумму 2 400 000 руб.

В период с 01.07.2023 по 24.09.2023 истцом произведена выборка товара на общую сумму 738 204 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Реализовав свое право на неполную выборку товара, предусмотренное пунктом 2.4.5. договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 об отказе от исполнения договора и возврате предварительной оплаты в размере стоимости не выбранного товара.

Письмом от 23.10.2023 ООО «НПС» предложило осуществить выборку товара в полном объеме.

Согласно письму истца от 23.11.2023 (в ответ на письмо ответчика от 23.10.2023), АО «Коми дородная компания» сообщило об отклонении предложения о принятии товара, об отказе от выборки товара в соответствии с пунктом 2.4.5. договора и возврате предварительной оплаты в размере стоимости не выбранного товара.

В подтверждение наличия задолженности ООО «НПС» перед АО «Коми дорожная компания» в размере 1 661 796 руб. истцом в материалы дела представлено письмо ООО «НПС» от 06.12.2023, в котором ответчик наличие задолженности не оспорил, оплату гарантировал.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года по договору № 39 от 27.06.2023, подписанный сторонами без возражений, в соответствии с которым ООО «НПС» подтвердило наличие задолженности перед истцом по спорному договору в размере 1 661 796 руб.

Поскольку возврат предварительной оплаты ответчиком не произведен, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2.4.5. договора заказчик вправе выбрать не полный объем товара, указанного в договоре, без применения ответственности перед поставщиком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий договора усматривается наличие у покупателя права самостоятельно определять объем приобретаемого товара, в котором он нуждается. Из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что обязанность приобрести товар на всю сумму авансового платежа на покупателя не возложена.

Реализовав свое право на неполную выборку товара, в том числе после установленных договором сроков поставки товара, истец направил в адрес ответчика претензии от 28.09.2023, от 23.11.2023, в которой указал на отказ от исполнения договора и возврат нереализованного предварительного платежа.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар — прекратившимся.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар на счет ответчика, а также неполная выборка истцом товара в рамках спорного договора, его право на неполную выборку подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 9 месяцев 2023 года ответчик согласился с наличием задолженности перед истцом по спорному договору в размере 1 661 796 руб. Истцом в материалы дела было представлено письмо ООО «НПС» от 06.12.2023, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал ее оплату. Таким образом, и на стороне ответчика суд усматривает утрату интереса в продолжение договорных отношений.

Доводы ООО «НПС», изложенные в отзыве на исковое заявление, то есть после обращения АО «Коми дорожная компания» с требованием о взыскании предварительной оплаты в суд, противоречат ранее выраженной позиции ответчика и материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ООО «НПС» в пользу АО «Коми дорожная компания» 1 661 796 руб. предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 661 796 руб. 00 коп. убытков, 29 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Чернышов