Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А32-47843/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47843/2017

01.02.2019

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (1),

к УПФ РФ в г. Новороссийске (2)

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск, к УПФ РФ в г. Новороссийске в котором просит:

1. Признать излишне взысканными страховые взносы на обязательно пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 года в сумме 110919,12 руб. и пени по страховым взносам за 2015 в сумме 12426,12 руб., взысканные с ИП ФИО1 (ИНН <***>).

2. Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 128671,15 руб., из них: излишне взысканные страховые взносы на обязательно пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 года в сумме 110919,12 руб. и пени по страховым взносам за 2015 в сумме 12426,12 руб., взысканные с ИП ФИО1 (ИНН <***>), 5325,91 руб. - начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2017 года по 26 октября 2017 года.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные на сумму 123345,24 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27 октября 2017 года, и по день фактической оплаты денежных средств.

4. Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб.

Решением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018, требования заявителя удовлетворены частично, с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 взыскано 8679,29 руб. процентов за излишне взысканные страховые взносы и пени по страховым взносам за 2015 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 решение суда первой инстанции от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 отменены в части взыскания с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направив в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения требований о взыскания судебных расходов.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Предпринимателем заявлены требования о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены доверенность от 30.10.2017, выданная адвокату Адвокатской палаты ФИО2, и квитанция серии ЛХ № 172989 от 15.01.2018.

Согласно квитанции серии ЛХ № 172989 ФИО1 15.01.2018 оплачены в размере 7000 руб. услуги адвокатского кабинета ФИО2: составление искового заявления, сдача в суд – 5000 руб., составление заявления об уточнении требований – 1000 руб., подбор практики – 1000 руб., дата выполнения поручения с 20.10.2017.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте выполнения адвокатским кабинетом ФИО2 каких-либо услуг в рамках данного дела.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела (заявление в суд, уточнение исковых требований) подписаны самим предпринимателем, в судебных заседаниях по делу от предпринимателя участвовал ФИО3.

Кроме того, в составе судебных расходов заявитель просит взыскать 1000 руб. за подбор практики. Однако данная услуга не может быть безусловно отнесена к расходам, понесенным в рамках настоящего дела, поскольку подбор практики осуществляется в рамках подготовки представления интересов по судебному делу. Непосредственно во исполнение определения суда, либо дополнений по делу подбор практики в материалы дела адвокатом Языковой Д.А. не представлялся.

Определением от 06.11.2018 суд истребовал у заявителя соответствующие пояснения, документы и доказательства с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018. Определение суда заявителем не выполнено, явка в судебное заседание не обеспечена, пояснения, документы не предоставлены.

Таким образом, судом не установлено отношение к составлению этих документов адвокатского кабинета ФИО2, заявителем не доказано осуществляли ли представители адвокатского кабинета ФИО2 оказание правовых услуг, составление искового заявления, уточнение требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения связи между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что согласно разъяснениям. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10), является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев