Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-87791/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87791/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Малодвинье» (адрес: 188666, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Муринское г.п., Мурино г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севермост» (адрес: 165311, Архангельская обл., Котлас г.о., Котлас г., Советская ул., д. 29, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малодвинье» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севермост» о взыскании 1 499 424 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки от 22.09.2022 № 137, 137 982 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ, суд ходатайство удовлетворил.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Малодвинье» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Севермост» (Покупатель) заключили договор поставки от 22.09.2022 № 137 (далее – Договор). Поставщик обязался предать в собственность Покупателю металлопрокат согласно спецификациям, а Покупатель обязался принять товар и произвести его своевременную оплату (пункт 1.1 Договора). Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара указываются в счете-фактуре и/или УПД, спецификациях и накладных (пункт 1.1.2 Договора).

Оплата товара осуществляется в течение 3 дней с даты получения товара и подписания универсального передаточного документа (пункт 2.3 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по Договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Переданный товар Покупателем был частично оплачен на сумму 22 704 437,57 руб., задолженность Покупателя на дату подачи иска составила 1 999 424 руб. 07 коп.

Истец направил ответчику претензию исх.№175 от 05.05.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик платежным поручением от 15.12.2023 № 444 частично уплатил основной долг на сумму 500 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами – УПД, содержащими отметки о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «Севермост» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило. Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами от 20.03.2023 № УТ-176, а также в письме от 15.05.2023.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 499 424 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик заявил возражения по расчету процентов, представленному истцом. Ознакомившись с расчетом истца, возражениями ответчика и представленным им контррасчетом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Малодвинье» произвело расчет неверно, не в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. К отношениям сторон подлежит применению контррасчет процентов ООО «Севермост», в соответствии с ним общий размер процентов составляет 113 410 руб. 45 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» 1 499 424 руб. 07 коп. основного долга, 113 410 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.