Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-29362/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29362/23
31 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ЖИЛСЕРВИС"

к ТСЖ "БЕРЕЗКИ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "БЕРЕЗКИ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/159/2018 от 01.07.2017г. за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 1 379 379 руб. 18 коп., законной неустойки за период с 10.10.2022 по 27.03.2023 в размере 71 456 руб. 08 коп., законной неустойки, начисленной с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/159/2018 от 01.07.2017г.

Согласно Договору холодного водоснабжения организация обязуется в течение срока действия подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс – холодную (питьевую) воду для оказания Исполнителем коммунальной услуги, Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

За спорный период истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 1 379 379 руб. 18 коп.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца по существу не оспорил, иск признал в полном объеме.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с сентября по декабрь 2022 года было оказано ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 1 379 379 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний и возражений универсальными передаточными документами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном не произвел, задолженность составила 1 379 379 руб. 18 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, требования истца признал.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с п. 9.5. договора начислена неустойка за период с 10.10.2022г. по 27.03.2023г. в размере 71 456 руб. 08 коп., представлен расчет. А также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил. Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 71 456 руб. 08 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 8 252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 19 256 руб. подлежит возврату АО "ЖИЛСЕРВИС" из федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "БЕРЕЗКИ" в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" задолженность в размере 1 379 379 руб. 18 коп., неустойку за период с 10.10.2022г. по 27.03.2023г. в размере 71 456 руб. 08 коп., неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023г. по дату фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 250 руб. 24 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 252 руб.

Возвратить АО "ЖИЛСЕРВИС" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 256 руб., уплаченную платежным поручением №1050 от 03.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева