Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А63-22241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22241/2018
г. Ставрополь
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия, ОГРН <***>, г. Элиста,

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 02.02.2016 и 05.10.2016 № 0850001517 в размере 1 018 руб. 46 коп., а также почтовых расходов в размере 70 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия, ОГРН <***>, г. Элиста, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 02.02.2016 и 05.10.2016 № 0850001517 в размере 1 018 руб. 46 коп., а также почтовых расходов в размере 70 руб. 50 коп.

Определением от 15.11.2018 исковое заявление акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск, принято в порядке упрощенного производства и определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.03.2019 представители сторон не явились.

От истца поступили дополнения к отзыву, согласно которым он просил в заявленных требованиях отказать, указывал, что не отказывался от оплаты за потребленную электроэнергию, а внесение оплаты с просрочкой возникало ввиду несвоевременного выставления истцом ответчику счетов на оплату, поскольку для санкционирования платежей по государственным контрактам органами Федерального казначейства необходимо соблюсти определенный порядок предоставления документов, в частности, выставленных счетов на оплату.

Истец в ранее представленных письменных пояснениях указывал, что неполучение потребителем счетов на оплату не является основанием для отказа от платы за потребленную электрическую энергию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 и 05.10.2016 между компанией (гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента по Республике Калмыкия (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0850001517 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно 7.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет потребителю в письменном виде 2 (два) экземпляра акта поставки электрической энергии (мощности) и счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченного лица гарантирующего поставщика.

Потребитель в течении 3 (трех) рабочих с момента получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактуры направляет гарантирующему поставщику 1 (один) экземпляр акта поставки электрической энергии (мощности) в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица покупателя.

В пункте 10.2 договора стороны установили, что договор заключен до конца текущего календарного года, в котором он подписан, и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиям, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как усматривается из материалов дела, истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период январь 2016, март 2016, июль 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016 поставил ответчику электрическую энергию.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии производил несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим заявлением и просит взыскать неустойку в сумме 1 018 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату отпущенной электроэнергии в размере 1 018 руб. 46 коп. за период с 18.02.2016 по 25.12.2016 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по ставке рефинансирования – 1/130 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора. Размер неустойки за период с 18.02.2016 по 25.12.2016 составил 1 018 руб. 46 коп.

Однако, согласно условием договора, а именно пункту 7.3. договора установлено, что гарантирующий поставщик не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет потребителю в письменном виде 2 (два) экземпляра акта поставки электрической энергии (мощности) и счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченного лица гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, что платежные документы, а именно счета-фактуры, счета выставляемые ответчику для оплаты задолженности, направлялись ответчику с нарушением сроков, указанных в пункте 7.3 договора энергоснабжения, что подтверждается штампами входящей корреспонденции Управления судебного департамента в Республике Калмыкия и не опровергнуты истцом, а именно:

- счет-фактура от 31.01.2016 № 00000010604/01 на сумму 62 944 руб. 79 коп. и акт поставки электрической энергии от 31.01.2016 № 00000010604/01 на сумму 62 944 руб. 79 коп. Счет-фактура и акт от 31.01.2016 поступили ответчику 03.03.2016 и зарегистрированы под входящим № 1200. На основании выставленных истцом платежных документов ответчик перевел денежную сумму в размере 62 944 руб. 79 коп. на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2016 № 469638;

- счет от 31.03.2016 № 00000014397/01 на сумму 39 918 руб. 96 коп., счет-фактура от 31.03.2016 №00000014397/01 на сумму 40 485 руб. 30 коп. и акт поставки электрической энергии от 31.03.2016 № 00000014397/01 на сумму 40 485 руб. 30 коп. Счет от 31.03.2016 № 00000014397/01 па сумму 39 918 руб. 96 коп. поступил ответчику 01.04.2016 и зарегистрирован под входящим № 1728. На основании данного счета ответчиком переведена денежная сумма в размере 38 688 руб. 32 коп. на счет истца, что согласно платежному поручению от 06.04.2016 № 519084. Счет-фактура от 31.03.2016 № 00000014397/01 на сумму 40 485 руб. 30 коп. и акт поставки электрической энергии от 31.03.2016 № 00000014397/01 на сумму 40 485 руб. 30 коп. поступили 28.04.2016 и зарегистрированы под входящим № 2543. На основании данных платежных документов ответчиком переведена денежная сумма в размере 566 руб. 70 коп. на счет истца, что подтверждает платежное поручение от 05.05.2016 № 583546. Па момент оплаты в пользу ответчика имелась дебиторская задолженность в размере 1 230 руб. 64 коп;

- счет от 04.08.2016 № 00000021094/01 на сумму 60 868 руб. 60 коп., счет от 12.09.2016 № 00000021094/01 на сумму 62 477 руб. 63 коп., счет-фактура от 31.07.2016 № 00000021094/01 на сумму 62 477 руб. 63 коп., акт поставки электрической энергии от 31.07. 2016 № 00000021094/01 па сумму 62 477 руб. 63 коп. Счет от 04.08.2016 № 00000021094/01 на сумму 60 868 руб. 60 коп. поступил ответчику 08.04.2016 и зарегистрирован под входящим № 5700. На основании данного счета ответчиком переведена денежная сумма в размере 58 572 руб. 74 коп. на счет истца, что подтверждает платежное поручение от 10.08.2016 № 783659;

- счет от 12.09.2016 № 00000021094/01 на сумму 62 477 руб. 63 коп., счет-фактура от 31.07.2016 № 00000021094/01 на сумму 62 477 руб. 63 коп., акт поставки электрической энергии от 31.07.2016 № 00000021094/01 на сумму 62 477 руб. 63 коп. поступили ответчику 12.09.2016 и зарегистрированы под входящим № 6705. На основании данных платежных документов ответчиком переведена денежная сумма в размере 1 609 руб. 59 коп. на счет истца согласно платежному поручению от 14.09.2016 № 848395. на момент оплаты в пользу ответчика имелась дебиторская задолженность в размере 2 295 руб. 32 коп.;

- счет от 12.09.2016 № 0850001517/09/40 на сумму 45 000 руб., счет от 14.10.2016 № 00000024450/01 на сумму 44 658 руб. 73 коп., счет-фактура от 30.09.2016, № 00000024450/01 на сумму 44 658 руб. 73 коп., акт поставки электрической энергии от 30.09.2016 № 00000024450/01 на сумму 44 658 руб. 73 коп. Счет от 12.09.2016 № 0850001517/09/40 на сумму 45 000 руб. поступил ответчику 13.09.2016 и зарегистрирован под входящим № 6738. На основании данного счета ответчиком переведена денежная сумма в размере 45 000 руб. на счет истца согласно платежному поручению от 14.09.2016 № 848446;

- счет от 14.10.2016 № 00000024450/01 на сумму 44 658 руб. 73 коп., счет-фактура от 30.09.2016 № 00000024450/01 на сумму 44 658 руб. 73 коп., акт поставки электрической энергии от 30.09.2016 № 00000024450/01 на сумму 44 658 руб. 73 коп. поступили ответчику 17.10.2016 и зарегистрирован под входящим № 7860. Оплата не осуществлялась, так как на момент поступления данных платежных документов в пользу ответчика имелась дебиторская задолженность в размере 341 руб. 27 коп.

- счет от 10.10.2016 № 0850001517/10/30 на сумму 13 927 руб. 30 коп., счет от 14.11.2016 № 00000026324/01 на сумму 59 292 руб. 10 коп., счет-фактура от 31.10.2016 2016 года № 00000026324/01 на сумму 59 292 руб. 10 коп., акт поставки электрической энергии от 31.10.2016 № 00000026324/01 на сумму 59 292 руб. 10 коп. счет от 10.10.2016 № 0850001517/10/30 на сумму 13 927 руб. 30 коп. поступил ответчику 10.10.2016 и зарегистрирован под входящим № 7656. На основании данного счета ответчиком переведена денежная сумма в размере 13 586 руб. 30 коп. на счет истца, что подтверждает платежное поручение от 20.10.2016 № 18391;

- счет от 14.11.2016 № 00000026324/01 на сумму 59 292 руб. 10 коп., счет-фактура от 31.10.2016 № 00000026324/01 на сумму 59 292 руб. 10 коп., акт поставки электрической энергии от 31.10.2016 № 00000026324/01 на сумму 59 292 руб. 10 коп. поступили ответчику 15.11.2016 и зарегистрированы под входящим № 8692. На основании данных платежных документов ответчиком переведена денежная сумма в размере 45 364 руб. 71 коп. на счет истца, что подтверждает платежное поручение от 22.11.2016 № 76599. На момент оплаты в пользу ответчика имелась дебиторская задолженность в размере 341 руб. 27 коп.

- счет от 30.11.2016 № 0850001517/1 1/100 на сумму 49 638 руб. 34 коп., счет от 21.12.2016 № 00000028075/01 на сумму 49 713 руб. 20 коп., счет-фактура от 30.11.2016 № 00000028075/01 на сумму 49 713 руб. 20 коп., акт поставки электрической энергии от 30.11.2016 № 00000028075/01 на сумму 49 713 руб. 20 коп. Счет от 30.11.2016 № 0850001517/11/100 на сумму 49 638 руб. 34 коп. поступил ответчику 01.12.2016 и зарегистрирован под входящим № 9131. На основании данного счета ответчиком переведена денежная сумма в размере 14 891 руб. 50 коп. на счет истца, что подтверждает платежное поручение от 05.12.2016 № 103660;

счет от 21.12.2016 № 00000028075/01 на сумму 49 713 руб. 20 коп., счет-фактура от 30.11.2016 № 00000028075/01 на сумму 49 713 руб. 20 коп., акт поставки электрической энергии от 30.11.2016 № 00000028075/01 на сумму 49 713 руб. 20 коп. поступили ответчику 21.12.2016 и зарегистрированы под входящим № 9959. На основании данных платежных документов ответчиком переведена денежная сумма в размере 35 162 руб. 79 коп. на счет истца, согласно платежному поручению от 22.12.2016 № 147885.

Соответственно, исполнять условия договора в части своевременного внесения оплаты за поставленную электрическую энергию (до 18 числа месяца, следующего за расчетным), ответчику не представлялось возможным.

Суд отмечает, что ответчик является получателем бюджетных средств в соответствии со статьями 209 и 219.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Санкционирование оплаты осуществляется органом Федерального казначейства в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком № 87н. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств и на основании представленных платежных документов.

В соответствии с требованиями пунктов 5,7,9 Порядка № 87 для подтверждения денежного обязательства получатель средств федерального бюджета представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства вместе с заявкой на кассовый расход, указанный в ней соответствующий документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства при поставке товаров (накладная и (или) акт приемки-передачи, и (или) счет-фактура) и иных документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Санкционирование оплаты денежных средств по государственным контрактам энергоснабжения ответчик осуществлял по мере поступления платежных документов от истца.

В материалы дела истцом не представлено доказательств своевременного направления (вручения) счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг в адрес ответчика, без которых он не имел возможности осуществить процедуру санкционирования оплаты.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все изложенные обстоятельства поведения истца свидетельствует о его недобросовестном поведении. При этом риски такого недобросовестного поведения не могут быть возложены на контрагента.

Взыскание законной неустойки в период, когда самим истцом не исполнены обязательства по выставлению первичных документов, является злоупотреблением права, и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом специфики деятельности Судебного департамента в Республики Калмыкия, а также того, что оплата ответчиком производилась в разумные сроки после поступления платежных документов от АО «ЮМЭК», г. Пятигорск, в течении 2-6 календарных дней с момента получения счетов на оплату, что подтверждают платежные поручения, представленные в материалах дела, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур и актов за спорный период, ввиду чего у ответчика отсутствует вина в несвоевременной оплате электрической энергии, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 1 018 руб. 46 коп., суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 70 руб. 50 коп.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в полном объеме согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с отказом в иске и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставления отсрочки при обращении истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко