Решение от 12 января 2023 г. по делу № А82-21131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21131/2020
г. Ярославль
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1387347.17 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Контрольно-счётная палата Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН1027600677917), третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, муниципальное бюджетное учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 № 82, диплому, удостоверению

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, диплому

от третьего лица (ООО «Оникс») – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022 б/н, диплому

от третьего лица (Контрольно-счетная палата) – ФИО4 по доверенности от 13.05.2022 № 5, диплому

от иных третьих лиц – не явились

от экспертной организации – ФИО5 эксперт по паспорту

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» о взыскании с учетом уточнения 1 387 347, 17 руб. штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по муниципальному контракту № 37-Е-19 от 07.08.2019 года и об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 37-Е-19 от 07.08.2019 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию от 04.09.2020 с учетом локализации, обозначенной на схеме дефектов к Акту от 04.09.2020 года, а именно:

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 156 кв.м (позиция 1 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 30 кв.м (позиция 2 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 84 кв.м (позиция 3 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 272 кв.м (позиция 4 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 196 кв.м (позиция 5 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 20 кв.м (позиция 6 на схеме дефектов).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает, полагает в части результатов экспертного заключения № А82-21131/2020 от 25.11.2022 г. мнение эксперта ошибочным, поскольку экспертом производилось заключение, в том числе на основании данных испытания асфальтобетона, отраженных в Протоколе испытаний № 298 от 02.10.2019 г. При этом ответчик указывает, что после получения Акта выявления нарушений при исполнении обязательств от 04.10.2019 г. и Предписания об устранении нарушений при выполнении работ от 04.10.2019 г. асфальт частично заменен, указывает, что асфальтовое покрытие парка не предназначено для перемещения по нему большегрузной техники, также заявил об отсутствии в парке ливневой канализации, ссылается на открытый информационный источник (gtk.tv/news/112109.ns (Городской телеканал Ярославль). Ответчик также указывает, что истец, как профессиональный участник строительного рынка, не мог не знать, а, следовательно, согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 720 ГК РФ не вправе ссылаться на наличие возможного несоответствия асфальтобетона критерию влагопоглощения, установленного нормами. Также, отмечает, что стоимость устранения составляет 746 831 (Семьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 12 копеек согласно приложенному локальному сметному расчету. С учетом стоимости устранения дефектов и в случае установления судом вины ответчика в предъявленных к устранению дефектов ходатайствует о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 12.12.2022 года эксперт развернуто пояснил исследовательскую часть заключения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Кустари» /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 37-Е-19, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на благоустройство парка «30-летия Победы», в районе д. 85 по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Объем выполняемых работ определяется в соответствии со сметной документацией.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2019 года составляет 27 746 943, 33 руб.

Срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 01.10.2019 г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 07.02.2020 года, ООО «Кустари» произвело смену фирменного наименования организации на ООО «Оникс» (с 28.01.2020 года), и юридического адреса организации (с 31.12.2019 года). В адрес Агентства поступило уведомление ООО «Оникс» № 23/7-20 от 23.07.2020 года о том, что в соответствии с Решением собственников, оформленных Протоколом № 8 от 08.04.2020 года ООО «Оникс» реорганизовано в форме выделения ООО «Троя». В соответствии с Разделительным балансом, утвержденным 15.07.2020 года все права и обязательства ООО «Оникс» по муниципальному контракту № 37-Е-19 от 07.08.2019 года перешли ООО «Троя».

В силу пункта 6.3 подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, обязательное соблюдение требований ГОСТ, СНиП в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 7 к контракту).

В п. 6.10 контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить своевременное устранение недостатков и и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в соответствии с условиями Контракта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

Раздел 8 Контракта устанавливает гарантийные обязательства Подрядчика.

Пунктом 8.1 Контракта установлено и согласовано сторонами условие о том, что гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы и работы с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составляет:

на асфальтовое покрытие 4 (четыре) года;

на работы по капитальному ремонту наружного освещения 3 года;

на игровые элементы 4(четыре) года;

на скамейки 2 года;

на резиновое покрытие спортивных площадок- 1 год;

на лакокрасочное покрытие 1 год.

При этом началом действия общего срока гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата, подписания заказчиком последнего Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 6 к Контракту), который передается Заказчику вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

На основании п. 8.2 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Пунктом 8.3 Контракта закреплено, что при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, который признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств.

В силу п.8.4 Контракта если Подрядчик в течение срока, указанного в акте фиксирующего дефекты, не устранит дефекты, то заказчик применяет к Подрядчику неустойку, предусмотренную п. 9.2. Контракта.

Акт от 04.09.2020 года составлен в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя ООО «Троя» для проверки состояния гарантийного объекта в обозначенный срок при надлежащем уведомлении стороны в обязательстве.

К указанному Акту выявленных нарушений при исполнении гарантийных обязательств от 04.09.2020 года составлена схема дефектов, являющаяся неотъемлемым приложением настоящего Акта.

Предписанием от 04 сентября 2020 года по Контракту № 37-Е-19 от 07.08.2019 года Заказчик обращался к Подрядчику с требованием устранения выявленных дефектов на указанном объекте в срок до 14 сентября 2020 года включительно, а именно с требованием замены поврежденного асфальтового покрытия согласно приложенной схеме в обозначенном объеме и ремонта резинового покрытия на площадке детского городка площадью 10 кв.м согласно приложенной схеме дефектов.

Акт от 04.09.2020 года и Предписание от 04.09.2020 г. с приложением Схемы дефектов к акту от 04.09.2020 года направлены ООО «Троя» посредством электронной почты, указанной в уведомлении о проведенной реорганизации от 23.07.2020 года.

Актом от 28.09.2020 года выявленных нарушений при исполнении гарантийных обязательств по Контракту № 37-Е-19 от 07-08.2019 года Заказчиком произведен осмотр объектов в рамках гарантийных обязательств по Контакту. Установлено, что предписание от 04.09.2020 г. не исполнено в полном объеме.

В связи с изменением объемов выполняемых работ дополнительным соглашением от 14.11.2019 года к Контракту, был изменен и размер штрафа, определенного в п. 9.7 Контракта до размера, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 года в сумме 1 387 347,17 рублей (один миллион триста восемьдесят семь тысяч триста сорок семь рублей 17 копеек).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Экспертным заключением от 25.11.2022 установлено не соответствие выполненных ответчиком работ условиям договора и действующим нормативным документам.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту № 37-Е-19 от 07.08.2019г. по благоустройству парка "30-летия Победы" в районе д. 85 по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля требованиям контракта, технического задания, нормативно-технической документации в части работ, по которым истцом заявлены требования об устранении недостатков, поименованные в акте от 04.09.2020 года?

2. Имеются ли в выполненных работах недостатки (соответствие материалов, коэффициент уплотнения слоев асфальтобетонного покрытия нормативным требованиям, коэффициент водонасыщения нормативным требованиям и т.д.), в том числе к действующим ГОСТам и СНиПам, применяемым при производстве такого рода работ? При наличии дефектов, указать каждый дефект в отдельности, причины его возникновения и способы его устранения.

В заключении эксперта от 25.11.2022 по результатам судебной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: Работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту №. 37-Е-19 от 07.08.2019г. по благоустройству парка "30-летия Победы" в районе д. 85 по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля на р отдельных участках не отвечают требованиям контракта, технического задания, нормативно-технической документации в части работ, по которым истцом заявлены требования об устранении недостатков, поименованные в акте от 04.09.2020 года. Имеет место использования материала (асфальтобетонной смеси), которая не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению.

По вопросу № 2: В выполненных работах по устройству тротуаров на участках указанных в Акте от 04.09.2020 года выявлены следующие дефекты асфальтобетонного покрытия:

1.Редкие, никак не связанные между собой продольные и поперечныетрещины асфальтобетонного покрытия (фото 1,2).

Возможными причинами образования трещин являются:

-проседание песчано-гравийного основания тротуаров в результате воздействия пучинистых грунтов. Грунт в основании дорожного полотна -водонасыщеный (общий журнал работ стр. 22)

-неравномерное уплотнение земляного полотна и слоев дорожной одежды. Рекомендации: провести санацию трещин жидкими герметиками.

2.Раковины в местах сопряжения старого и нового материалов (фото 3,позиция №5)

-причинами образования раковин в местах сопряжения старого и нового материалов является некачественная подготовка старого материала, а именно плохая очистка от пыли и грязи, а так же некачественная обработка краев битумной мастикой.

Рекомендации: провести фрезерование мест сопряжения старого и нового материалов и заполнить поврежденный участк готовой мастикой или битумной эмульсией;

3.Просадки асфальтобетонного покрытия тротуаров в отдельных местах(фото 4,5,6,7) причинами образования просадок является пучинообразование, выражающееся в перераспределении влаги в земляном полотне, вызывающее увеличение влажности грунта земляного полотна в зимний период, образование в нем ледяных прослоек и увеличение, таким образом, объема грунта земляного полотна. В результате такого процесса сначала происходит вспучивание (поднятие бугра) дорожной одежды, а потом, при оттаивании, ее размягчение (ослабление дорожной одежды). Грунт в основании дорожного полотна - водонасыщеный (общий журнал работ стр. 22). Рекомендации: Произвести ямочный ремонт с укладкой горячего асфальтобетонного материала.

4.Выбоины (ямы) в асфальтобетонном покрытии, то есть местноеразрушение покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченнымикраями (фото 8,9 Позиции №4,5)

Причинами образования выбоин являются:

-использование неоднородной смеси, то есть наличие холодных и горячих участков в материале при укладке, это приводит к тому, что в готовом асфальте образуются «пятна» с повышенным водонасыщением. Это слабые места покрытия, которые быстро начинают крошиться и превращаются в выбоины.

- возможно что укладка асфальта проводилась в дождливую погоду или на влажное основание, что снижает прочность сцепления слоев асфальтобетона между собой.

Рекомендации: Произвести ямочный ремонт с укладкой горячего асфальтобетонного материала.

5. Выкрашивание поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала. Основной причиной выкрашивания поверхности является использование асфальтобетонной смеси с повышенным водонасыщением (отдельными местами на всех позициях). Рекомендации: устранить данный дефект асфальтобетонного покрытия можно методом горячей регенерации.

Данные дефекты относятся к категории - устранимый дефект. Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Используемые материалы при устройстве тротуаров, такие как песок и щебень, отвечают требования ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8267-93.

Имеет место использование асфальтобетонной смеси с превышением показателя по водонасыщению (Протокол испытаний №298 от 02.10.2019)

Асфальт с высоким водонасыщением отличается пониженной водостойкостью и морозостойкостью, быстро изнашивается и приходит в негодность. Возможно на данных участках использовалась именно эта асфальтобетонная смесь.

По остальным показателям асфальтобетон отвечает требованиям ГОСТов и другим нормативным документам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ, в связи с чем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на подрядчике.

В материалах дела не имеется доказательств с достоверностью свидетельствующих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации объекта.

Кроме того, судом принято внимание, что ответчик, является специализированной строительной организацией, не мог не знать об осуществлении необходимых мероприятий, входящих в состав работ по устройству асфальтного покрытия, до начала строительства и о наступлении возможных негативных последствий работ из-за особенностей местности.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из доказанности факта возникновения недостатков работ в гарантийный срок по вине подрядчика, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснение, аналогичное приведенной норме, содержится в пункте 69 Постановления № 7.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.04.2004 № 154-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав, суд в сложившейся ситуации полагает обоснованным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца 138 734 руб. 72 коп. штрафа, рассчитав его в размере 0,5 % от цены контракта. Суд, полагая, что снижение неустойки также не должно быть чрезмерным, учитывает, что в данном случае уменьшение неустойки по заявлению ответчика до приведенной суммы является адекватной мерой к рассматриваемым правоотношениям.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 37-Е-19 от 07.08.2019 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию от 04.09.2020 с учетом локализации, обозначенной на схеме дефектов к Акту от 04.09.2020 года, а именно:

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 156 кв.м (позиция 1 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 30 кв.м (позиция 2 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 84 кв.м (позиция 3 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 272 кв.м (позиция 4 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 196 кв.м (позиция 5 на схеме дефектов);

устранить повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия асфальта на тротуаре площадью 20 кв.м (позиция 6 на схеме дефектов). Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 734 руб. 72 коп. штрафа. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя" в доход федерального бюджета 11 162 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова