Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-221872/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-221872/22-89-1177
17 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (117628, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУТОВО-11" (117216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 26 086 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 26 086 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражный дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 20.12.2022.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме № 3/ТО.

Согласно указанному договору Истец, как Исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. под. 7-8 (кв. 205-286) путем совершения от своею имени, но за счет Заказчика юридических и иных действий в соответствии с Приложением 1.

24.12.2017 г. ответчик сообщил о своем решении об отказе продления договора №3/ТО от 01.01.2017 г.

В соответствии с п. 7.8 Договора, при расторжении договора Заказчик обязан:

7.8.1 Принять фактически выношенные Исполнителем на момент расторжения настоящего договора работы надлежащего качества.

7.8.2 Оплатить Подрядчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента оформления приемки выполненных работ фактически выполненные Исполнителем работы надлежащего качества.

24.12.2017 г. при получении уведомления о расторжении Договора №3/ТО от 01.01.2017 г. Ответчику было сообщено о готовности к сдаче работ надлежащего качества. Также Ответчику было сообщено о необходимости оплатить все выполненные работы надлежащего качества, предоставленные в рассрочку их оплаты.

26.12.2017 г. Ответчику было направлено письмо на электронную почту Председателя Правления ЖСК ФИО1 с предложением для подведения итогов по выполненным работам предоставить сканы всех Актов КС-2 и КС-3 за 2017 год по договору, выполненных Истцом и оплаченных Ответчиком для урегулирования вопроса по работам, предоставленным в рассрочку по оплате и не предъявленным к оплате. Ответчик игнорировал данное предложение, сканы Актов КС-2 и КС-3 за 2017 год не предоставил.

09.01.2018 г. Истец направил в адрес Председателя Правления ЖСК «Бутово-11» письмо с перечнем работ надлежащего качества для приемки Ответчиком и подготовки Актов выполненных работ. Ответчик проигнорировал приемку указанных работ.

01.08.2017 г. при сдаче дома к отопительному сезону 2017-2018гг. была осуществлена промывка системы отопления ЖСК «Бутово-11 ».

По указанному виду работ Истцом подготовлены Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №01 от 31.10 2019г.

31.10.2019 г. Ответчику были направлены: односторонний Акт выполненных работ КС-2 №01 от 31.10.2019 г.; односторонний Акт выполненных работ КС-3 №01 от 31.10.2019 г., копия Акта о готовности системы отопления от 01.08.2017г., счет на оплату № 12 от 31.10.2019 г.

Согласно Акту оказанных услуг КС-2 и КС-3 от 31.10.2019 г. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 26 086 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием по оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

В своих доводах истец указывает, что спорные работы он выполнил в августе 2017 г.

Согласно п. 3.3. Договора, заказчик был обязан производить ежемесячную оплату услуг до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.1. Договора, после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, исполнитель ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Также в силу п. 5.2. Договора, исполнитель был обязан предоставить заказчику комплект документации, состоящий из журнала заявок, актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных исполнителем в 2 экземплярах.

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате работ привязан к месяцу, в котором они были осуществлены, а именно до 15-го числа следующего месяца за месяцем, в котором работы были выполнены. При этом, Истец был обязан ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомлять заказчика о факте завершения работ и предоставлять комплект документов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая условия Договора по внесению платы за выполненные работы, срок оплаты за август 2017 г. наступил 15.09.2017 г., в связи с чем срок исковой давности о взыскании задолженности за работы, выполненные по данному договору с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. включительно, истек 15.09.2020 г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 12.10.2022 г, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко