Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А83-21168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21168/2020
11 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс»

о взыскании задолженности в размере 2 950 848,06 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности № 75 от 18.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Контракту № ЗП-1241 от 28.05.2020 в размере 2 928 857,22 рублей;

- пеню за период с 16.10.2020 по 07.12.2020 в размере 21 990,84 рублей;

- пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 08.02.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.02.2021 признал наличие задолженности перед истцом по Контракту № ЗП-1241 от 28.05.2020 в полном объеме, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

28 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее – Поставщик, истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Контракт № ЗП-1241 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется произвести Поставку компримированного газа для двигателей внутреннего сгорания (МЕТАН) для ежедневной заправки автобусов МУП «Горавтотранс» (далее - «Товар») в соответствии со Спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Полное наименование и количество товара указываются в спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена настоящего контракта составляет 5 400 000,00 (пять миллионов четыреста тысяч рублей ноль копеек) с учетом НДС.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 настоящего контракта. При этом обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующем объеме на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.1. Контракта Заказчик оплачивает Поставщику стоимость заправленного топлива текущего календарного месяца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Разделом 7 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта.

Размер обеспечения исполнения настоящего Контракта составляет 5% НМЦК (пункт 7.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Пунктом 9.2.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020 года или полного исполнения Сторонами своих обязательств, включая дополнительные соглашения Сторон, если такие будут заключены (пункт 14.1. Контракта).

В Спецификации (Приложение №1 к Контракту) стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и общую стоимость, которая составляет 5 400 000,00 рублей.

В Техническом задании (Приложение №2 к Контракту) стороны согласовали наименование, характеристики, количество товара, место поставки.

Во исполнение условий Контракта Поставщик поставил Заказчику товар на общую сумму 2 928 857,22 рублей, что подтверждается товарной накладной №7481 от 31.08.2020 на сумму 2 928 857,22 рублей, подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон.

15.09.2020 истец выставил ответчику Счет на оплату №6269 от 31.08.2020 на сумму 2 928 857,22 рублей.

В свою очередь, Заказчик не оплатил товар в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 928 857,22 рублей.

Вышеуказанная задолженность в размере 2 928 857,22 рублей подтверждается также, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев между ООО «Фирма «ТЭС» и МУП РК «Горавтотранс».

В связи с неисполнением в установленные сроки Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истец 19.10.2020 вручил нарочно представителю МУП РК «Горавтотранс» Претензию Исх. №4920-ПР-ФТ от 16.10.2020 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Контракт №ЗП-1241 от 28.05.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Контракту в части поставки товара, что подтверждается товарной накладной №7481 от 31.08.2020 на сумму 2 928 857,22 рублей, подписанной Заказчиком без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, Заказчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 928 857,22 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев между ООО «Фирма «ТЭС» и МУП РК «Горавтотранс», подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Более того, как было отмечено судом выше, в судебном заседании 08.02.2021 представителем МУП РК «Горавтотранс» вышеуказанная задолженность признана в полном объеме, о чем раннее предоставлен суду письменный отзыв.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 928 857,22 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с МУП РК «Горавтотранс» задолженности в размере 2 928 857,22 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с МУП РК «Горавтотранс» пени за период с 16.10.2020 по 07.12.2020 в размере 21 990,84 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 9.2.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 9.2.2. Контракта.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом в размере 21 990,84 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, признается судом правильным.

Ответчик возражений, относительно расчета пени не представил, не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Фирма «ТЭС» в части взыскания с ответчика пени за период с 16.10.2020 по 07.12.2020 в размере 21 990,84 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №5984 от 09.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 37 754,00 рублей.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал факт задолженности перед истцом в полном объеме, ввиду чего 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (26 427,80 рублей), возвращается истцу из Федерального бюджета, а 30 процентов (11 326,20 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (295006, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102065878/910201001, дата регистрации 29.12.2011г., дата присвоения ОГРН 27.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (295011, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102036098/910201001, дата регистрации 23.06.1992г., дата присвоения ОГРН 27.10.2014г.) задолженность по Контракту №ЗП-1241 от 28.05.2020г. в размере 2 928 857,22 рублей, пени за период с 16.10.2020г. по 07.12.2020г. в размере 21 990,84 рублей, пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 326,20 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (295011, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102036098/910201001, дата регистрации 23.06.1992г., дата присвоения ОГРН 27.10.2014г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 427,80 рублей, уплаченную по платежному поручению №5984 от 09.12.2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова