Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А59-4796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4796/2018
03 октября 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Победы, д. 142, г. Углегорск, Сахалинская область, 694920) к Обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Толстого, д. 55, офис 9, г. Белгород, Белгородская область, 308019) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 222/УКС/А-16 от 26.07.2016 в размере 2 054 196 рублей 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии: от истца – не явился, уведомлен, от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 222/УКС/А-16 от 26.07.2016 в размере 2 054 196 рублей 15 копеек за период с 18.07.2017 по 05.12.2017, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик (после перерыва) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, о чем представил соответствующий отзыв, в котором указал, что при выполнении работ неоднократно выявлялись недостатки технической документации, предоставленной заказчиком, до устранения которых завершение работ было невозможно; на момент наступления срока окончания работ подрядчик не мог их завершить ввиду наличия препятствий, за которые отвечает заказчик. Ответчик имеет также возражения по расчету неустойки, полагает, что при расчете таковой, в соответствии с п. 10.4 контракта начисление должно производиться, исходя из фактического выполненного объема и стоимости работ в соответствующий период, представил контррасчет, согласно которому сумма пени должна составлять 363 427 рублей 75 копеек, просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Как следует из дополнительных письменных пояснений ответчика, его вина в нарушении срока выполнения работ, за которые истец требует применить меры ответственности, отсутствует, поскольку ответчик многократно уведомлял истца о препятствиях к выполнению работ в связи с пороками проектно-технической документации, изменения в документацию внесены не были, т.к. проект производства работ был разработан с ранее утвержденной проектно-технической документацией. С целью завершения работ подрядчик с одобрения заказчика разработал проектные решения без изменения проекта и выполнил работы в соответствии с ними. Также были приобретены на замену материалы, указанные заказчиком, на закупку и доставку которых потребовалось дополнительное время, повлекшее перенос сроков выполнения работ.

Выслушав представителя ответчика до перерыва, изучив представленные документы, суд установил следующее.

26.07.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт № 222/УКС/А-16. По условиям контракта подрядчик (ООО «КБК СоцСтрой») принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство объекта «Детский сад на 200 мест в г. Углегорске Сахалинской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п.1.1. контракта). Место выполнения работ: <...> (район ИФНС России про Углегорскому району Сахалинской области) (п.1.2).

Пунктом 2.1. контракта определена его цена, которая составляет 191 925 849 рублей.

Сторонами в пункте 3.1. согласованы сроки выполнения работ подрядчиком по контракту:

1 этап: строительные, монтажные, пусконаладочные работы – 180 дней с даты заключения контракта (с 26.07.2016 по 22.01.2017);

2 этап: благоустройство территории, озеленение (с 15.05.2017 по 17.07.2017).

Сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ (п.3.2 контракта). Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в п.3.1 контакта, а также за нарушения сроков, указанных в календарном плане производства работ, составленном подрядчиком и утвержденным заказчиком (п.3.3. контракта).

В силу п. 5.1.18. контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ или иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов) по настоящему контракту, устранения дефектов и недостатков, сроки устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом в случае неявки представителя подрядчика), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, нарушения сроков, установленных календарным планом производства работ заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пунктом 10.4.1. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Цен6етрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок действия контракта установлен со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок (п.п. 12.1, 12.2 контракта).

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- при увеличении по инициативе заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшении по инициативе заказчиком предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ цена контракта уменьшается исходя из цены единицы работы.

02.09.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, которым увеличен предусмотренный контрактом объем работы на 9,94 % с изменением цены контракта до 210 997 417 рублей 48 копеек.

26.12.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, которым увеличен предусмотренный контрактом объем работы на 10 % с изменением цены контракта до 211 118 433 рублей, изменен срок окончания работ по 1 этапу ( 15.07.2017).

Работы выполнялись поэтапно, о чем свидетельствуют акты о приемки выполненных работ формы КС-2 от 23.08.2017, 23.07.2017, 14.07.2017, 05.09.2017 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В полном объеме работы выполнены 06.12.2017, что также подтверждено актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истец полагает, что имеются основания для применения к ответчику ответственности в виде пени, предусмотренной разделом 10 контракта (пункты 10.4. и 10.4.1.). Неустойка начислена за период с 18.07.2017 по 05.12.2017.

08.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2018 с предложением в срок до 25.06.2018 произвести оплату начисленной неустойки в размере 2 054 196 рублей 15 копеек.

В связи с неисполнением указанной претензии ответчиком в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общим правилам, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Условиями спорного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статей 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому -либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи

между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относится вина.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае направлением ответчиком в адрес истца писем исходящий номер 841 от 14.06.2017, номер 1085 от 15.09.2017, номер 1086 от 15.09.2017, номер 537 от 27.01.2017, номер 892 от 03.07.2017, номер 159 от 08.06.2017, номер 157 от 08.06.2017 о необходимости внесения корректировки в проектную документацию и ответом истца № 202 от 19.07.2017, направленным в адрес ответчика и ООО ПСФ «Пирамида» о внесении изменений в проектно-сметную документацию по объекту «Детский сад на 200 мест в г. Углегорске Сахалинской области» стороны зафиксировали наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в срок, в связи с выявлением ответчиком в ходе исполнения работ недостатков проектно-сметной документации, препятствующих без их устранения дальнейшему исполнению контракта в установленные сроки.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика, который не имел возможности в срок исполнить обязанность для достижения цели контракта, по мнению суда, отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Об указанном также свидетельствует письмо истца, адресованное разработчику проектно-сметной документации, датированное 19.07.2017 (то есть датой после установленного срока выполнения работ), согласно которому истец просит внести изменения в проектно-сметную документацию.

Работы подрядчиком сданы 06.12.2017.

При отсутствии иных доказательств, следует сделать вывод, что подрядчиком выполнены работы в разумные сроки (сопоставимые по срокам выполнения работ в графике выполнения работ), при соблюдении необходимой заботливости и осмотрительности, какая требовалась для исполнения обязательств.

Работы подрядчиком выполнялись без нареканий по объёмам и качеству выполненных работ со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований применить к ответчику за заявленный период с 18.07.2017 по 05.12.2017 ответственность за просрочку выполнения работ.

Фактически несвоевременному завершению работ способствовало ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации.

Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки неправомерно при наличии доказательств принятия обществом всех возможных мер во исполнение условий контракта, что свидетельствует об отсутствии вины последнего.

Таким образом, учитывая, что просрочка выполнения работ вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, о которых заказчик был поставлен в известность, суд не усматривает вины ответчика в просрочке срока сдачи работ, что исключает взыскание с него неустойки в соответствии с условиями контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич