Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-72122/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72122/2018
20 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Северсталь» (адрес: Россия, 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 07.03.2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Северсталь» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 940 616 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.11.2016 по 31.03.2018 по договору аренды от 25.02.2011 № 06/ЗКС-03332, 272 696 руб. 48 коп. пеней, пеней, начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что основная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 03.07.2018, однако заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.02.2011 заключен договор № 06/ЗКС-03332 (далее – договор) аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:37:17212:335, площадью 73 593 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, участок 2 (севернее литеры Т Ижорского завода).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с 29.11.2016 по 31.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате в размере 940 616 руб. 38 коп. полностью погашена ответчиком, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 272 696 руб. 48 коп., а также пеней, начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата задолженности по арендной плате 03.07.2018, пени должны быть начислены по эту дату. По состоянию на 03.07.2018 размер пеней составляет 346 184 руб. 21 коп. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,1% в день), ответчиком не представлены.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Что касается доводов ответчика о неправомерности начисления за период до направления уведомления № 116802-25 от 11.12.2017.

Как следует из материалов дела, первоначально договор был заключен на срок реализации инвестиционного проекта, то есть до 28.05.2015 и предусматривал внесение арендной платы в установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2010 № 1737 размере – 1 020 000 руб. за период действия договора.

Впоследствии срок реализации инвестиционного проекта был продлен до 28.11.2016 с заключением дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015. Размер арендной платы на период завершения строительства был определен в указанном дополнительном соглашении: в размере 354 839 руб. за период по 28.11.2016.

В пункте 4.6 дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 1 стороны зафиксировали, что по истечении срока действия договора, указанного в пункте 9.1 договора, и при условии выплаты арендатором в полном объеме арендной платы, в том числе определенной в пунктах 4.1, 4.1.1 договора, указанной в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2010 № 1737 и постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 218, размер арендной платы за участок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, устанавливающими порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек=Акварт*Кд, где Кд – коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений, указывающих на оплату арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Учитывая положения пунктов 4.6, 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 1, ответчик, начиная с 29.11.2016, должен был самостоятельно рассчитать арендную плату в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами и своевременно оплачивать ее.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 346 184 руб. 21 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в доход федерального бюджета 9 924 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.