Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-63119/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63119/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Ленстройтрест №5» (адрес: 190121, г Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 3/1, литер А, пом. 1Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.02.2003);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198261, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 14 кв. 18, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2011)

о взыскании 51 677 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 02к/2018 от 01.08.2018 за период с 01.01.2019 по 27.03.2019, 10 800 руб. штрафа, 56 322 руб. 58 коп. убытков, 4 564 руб. госпошлины,

установил:

Акционерное общество «Ленстройтрест №5» (далее – истец, АО «Ленстройтрест №5», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) взыскании 51 677 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 02к/2018 от 01.08.2018 за период с 01.01.2019 по 27.03.2019, 10 800 руб. штрафа, 56 322 руб. 58 коп. убытков, 4 564 руб. госпошлины.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.08.2019 в Арбитражный суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2018 между АО «Ленстройтрест №5» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 02к/2018 аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым во временное пользование арендатора передается часть помещения 36-Н – кабинет № 13, площадь 18,2 кв м.

Договор заключен сроком по 01.07.2019, согласно акту сдачи-приемки от 01.08.2018 г. арендодатель передал помещение арендодателю.

Разделом 4 договора установлены платежи и расчеты по договору.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за пользование помещением установлена в размере 18 000 руб. в месяц, вносится арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Из текста искового заявления следует, что за период с 14.08.2018 по 04.12.2018 от ответчика в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору поступили платежи на общую сумму 90 000 руб. (арендная плата за август-декабрь 2018 года). Однако начиная с конца января 2019 года арендатор перестал появляться в арендуемом помещении, арендную плату за январь 2019 и февраль 2019 в установленные Договором сроки не оплатил, на телефонные звонки сотрудников арендодателя и письма на адрес электронной почты, не отвечал.

В связи с неоплатой арендных платежей за январь и февраль 2019 года, истцом было принято решение об одностороннем расторжении договора на основании пункта 6.3.3.

Письмо № 22/19 об одностороннем расторжении договора от 18.02.2019 было направлено в адрес ИП ФИО1, впоследствии возвращено истцу по причине его неполучения адресатом в установленные сроки хранения.

Согласно абзаца 6 пункта 6.3. договора днем его расторжения в случае реализации арендодателем права на одностороннее расторжение по указанным в пункте 6.3 основаниям и неполучения письменного уведомления арендатором является 35-й календарный день с момента направления уведомления арендодателя.

Таким образом, договор является расторгнутым 27.03.2019.

Поскольку в день расторжения договора ответчик не явился для осмотра помещения и подписания акта о его возврате истец произвел вскрытие входной двери и самостоятельный осмотр помещения, имущества арендатора в помещении не обнаружил, о чем составил и подписал в одностороннем порядке акт от 27.03.2019 о возврате помещения из аренды.

Письмом № 46/19 от 28.03.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2019 по 27.03.2019, а также уплате начисленного по пункту 5.2. договора штрафа, всего на общую сумму 62 477,42 рублей. Кроме того, указанным письмом было заявлено требование о возмещении причиненных досрочным расторжением договора убытков.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ИП ФИО1 не погашена, письмо было возвращено истцу по причине его неполучения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что нежилое помещение передано ответчику на основании договора аренды, факт заключения и исполнения которого сторонами признается и не оспаривается.

Разделом 4 договора установлена обязанность ответчика вносить арендную плату за пользование объектом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 5.2 договора указано, что за просрочку в оплате платежей, установленных п.п. 4.1. договора и других платежей, вытекающих из договора арендодатель, по своему выбору имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты или штраф в размере пяти процентов годовой постоянной величины арендной платы по настоящему договору.

Обществом соблюден досудебный порядок в отношении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

03.07.2019 ИП ФИО1 представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик признает требования истца в части взыскания 51 677 руб. 42 коп. задолженности по договору и 10 800 руб. штрафа.

Таким образом, с учетом признания ответчиком части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 677 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору и 10 800 руб. штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 56 322 руб. 58 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Из текста искового заявления следует, что для минимизации последствий вынужденного досрочного расторжения договора, которыми являются неполучение запланированного дохода от сдачи имущества в аренду, арендодатель предпринял меры для поиска нового арендатора имущества. Арендодателем были размещены объявления на бесплатных досках объявлений (spb.kupiprodai.ru, arenda.spb.ru, leeboard.ru). Между тем, в весенний и начало летнего периода спрос на аренду небольших офисных помещений индивидуального пользования традиционно снижается, в связи с чем до настоящего времени новый арендатор помещения, являвшегося предметом договора, арендодателем не найден и, соответственно, лишен возможности получить запланированный от сдачи имущества доход.

Также истец отмечает, что арендатор не предупреждал арендодателя о намерении досрочно прекратить использование помещения, в то время как все обязательства арендодателя по предоставлению в пользование имущества, соответствующего условиям Договора, исполнялись надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла и содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков. В случае предъявления требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежат также доказыванию предпринятые лицом, обращающимся с таким требованием, меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено доказательств, что убытки в виде упущенной выгоды возникли по вине ответчика, Обществом не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями арендатора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункты 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы оно реально (достоверно) получило бы, если бы заключил договор при обычных условиях гражданского оборота.

При этом, под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения дохода в виде арендных платежей существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения указанного истцом дохода, как и не доказано, какие действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. При этом суд учитывает, что задолженность по оплате арендной платы за весь период до фактического возврата арендованного имущества ответчиком признана.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с этой нормой субъект гражданских правоотношений в одностороннем порядке не может возложить ответственность за возникшие у него в результате такой деятельности неблагоприятные последствия на другое лицо (контрагента).

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков в размере 56 322 руб. 58 коп.

Также в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 499 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку в части требования о взыскании убытков истцу было отказано, оплаченная истцом госпошлина в размере 2 065 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общество «Ленстройтрест №5» 51 677 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 02к/2018 от 01.08.2018 за период с 01.01.2019 по 27.03.2019, 10 800 руб. штрафа, 2 499 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.