Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А17-10841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10841/2018
29 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

ООО "РАДАМЕД" (153009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный по договору от 11.01.2016 № 376 товар в сумме 100 000 рублей,

при участии лиц: от истца – ФИО2, решение от 31.12.2018, от ответчика – неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново» (далее – истец, ООО «СиЭс Медика Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радамед» (далее – ответчик, ООО «Радамед») о взыскании задолженности за поставленный по договору от 11.01.2016 № 376 товар в сумме 35 727 рублей.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2019.

19.03.2018 в суд поступило уточнение иска, истец просил взыскать задолженность за поставленный по договору от 11.01.2016 № 376 товар в сумме 100 000 рублей.

Уточнение принято судом.

Протокольным определением от 27.03.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2019.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением от 05.06.2019 судебное разбирательство отложено на 23.07.2019.

В итоговое судебное заседание явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебное разбирательства, явку не обеспечил.

В судебном заседании истец представил расчет задолженности с уточненными исковыми требованиями, уточнил период взыскания с ответчика задолженности за поставленный по договору от 11.01.2016 № 376 товар в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д. 113).

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 23.07.2019.

При судебном разбирательстве истец поддержал выраженную позицию по делу.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СиЭс Медика Иваново» (продавец) и ООО «Радамед» (покупатель) заключен договор №376 от 11.01.2016 по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю изделия медицинской техники, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (абзац 1 раздела 1 договора) (т.1, л.д. 32-34).

В соответствии с настоящим договором, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар по номенклатуре (ассортименту), ценам и в количествах, указанных в накладной и счете (абзац 2 раздела 1 договора).

Согласно абзацу 1 раздела 3 договора цены на товар устанавливаются в рублях РФ на основании прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно абзацу второму раздела 3 договора в редакции протокола разногласий к договору от 26.01.2016 покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 90 календарных дней с даты получения от поставщика счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение договора истец с 10.01.2018 по 28.09.2018 поставил ответчику по товарным накладным определенный договором товар на сумму 431 688 рублей (т.1 л.д. 99-180).

С учетом подписанного сторонами акта о предоставлении премии к договору поставки от 12.01.2018 задолженность ответчика на 01.01.2018 составляла 167 495 рублей (т.2 л.д. 98).

Ответчиком сформировавшаяся задолженность оплачена частично платежными поручениями на сумму 309 563 рубля (т.2, л.д. 68-88). Также ответчик произвел возврат товара по возвратным накладным на сумму 104 254 рубля (т.2 л.д. 61-67). Кроме того, в 2018 году ответчику на основании акта о предоставлении премии от 12.01.2018 истцом была выплачена премия списанием дебиторской задолженности в размере 85 366 рублей.

Сумма неоплаченного товара по договору за период с 07.05.2018 по 28.09.2018 составила 100 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2018, которая была оставлена без ответа (том 1 л.д. 9).

Поскольку оплата за поставленный товар истцу не поступила, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходатайстве от 12.02.2019 ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для подготовки отзыва на исковое заявление (т.1 л.д.70).

Ходатайством от 08.05.2019 ответчик просил суд отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием представителя ответчика (т.2 л.д.101). Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Однако ответчиком отзыв в суд не представлен. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора от 11.01.2016 № 376 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, возвратных накладных, платежных поручений и иных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

В подтверждение произведенного расчета (т.2, л.д. 113-118) сумму 100000 рублей истцом представлены товарные накладные на сумму поставки 431688 рублей (т.1 л.д. 99-180), платежные поручения о частичной оплате задолженности на сумму 309563 рубля (т.2, л.д. 68-88), возвратные накладные на сумму 104254 рубля (т.2 л.д. 61-67). акт о предоставлении премии от 12.01.2018 истцом была выплачена премия списанием дебиторской задолженности в размере 85366 рублей (т.2 л.д. 98).

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» имеется подпись уполномоченного лица и печать организации. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным накладным, наступил. Товар на сумму 100 000 рублей не оплачен.

Суд полагает представленные истцом доказательства достаточными для удовлетворения иска, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 100 000 рублей по договору от 11.01.2016 № 376 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново» к ООО "РАДАМЕД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАДАМЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново» сумму задолженности за поставленный товар по договору от 11.01.2016 № 376 в размере 100 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев