Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А19-2379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2379/20

«26» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:664038, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141601, <...>)

об обязании АО "АБ ИнБев Эфес" принять от ООО "Торговая площадь" исполнение по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.219г. в виде оплаты в размере 220 000 000 руб.,

об обязании АО "АБ ИнБев Эфес" передать по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019г. ООО "Торговая площадь" объекты недвижимости, поименованные в приложении № 1 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019г., а также оборудование, поименованное в приложении № 2 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019г.,

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поименованные в приложении № 1 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019г. к ООО "Торговая площадь",

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛИТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.2009, адрес: 664082, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности от 19.03.2020 № ABIE-0732-H, паспорт, диплом; представителя ФИО2, по доверенности от 19.03.2020 б/н, паспорт, диплом:

от третьего лица: представителя ФИО3, по доверенности от 03.06.2020 № 36, паспорт, диплом;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16 до 19 июня 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., при участии тех же представителей сторон, в отсутствие истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" (далее - ООО "Торговая площадь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АБ ИнБев Эфес" (далее - АО "АБ ИнБев Эфес") об обязании АО "АБ ИнБев Эфес" принять от ООО "Торговая площадь" исполнение по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019 в виде оплаты в размере 220 000 000 руб.; об обязании АО "АБ ИнБев Эфес" передать по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019 ООО "Торговая площадь" объекты недвижимости, поименованные в приложении № 1 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019, а также оборудование, поименованное в приложении № 2 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019; о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поименованные в приложении № 1 к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования от 05.08.2019 к ООО "Торговая площадь".

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - ООО "Палитра").

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи нахождением представителя на самоизоляции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

Ответчик по ходатайству истца представил возражения, указав, что отсутствуют препятствия для явки представителя истца в судебное заседание, просил рассмотреть дело по существу.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указал, что требования, установленные статьями 487, 328 ГК РФ при одностороннем расторжении договора ответчиком соблюдены, просило в иске отказать.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе по обоснованному ходатайству стороны для представления ею дополнительных доказательств.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела истец сослался на продление режима самоизоляции в Иркутской области.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ является невозможность рассмотрения дела в связи с введением ограничительных мер; при этом, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Таким образом, само по себе введение ограничительных мер не является основанием для отложения судебного разбирательства, предусмотренным статьей 158 АПК РФ. Для отложения судебного разбирательство должно быть установлено, что введенные ограничительные меры делают невозможным участие представителя стороны в судебном заседании.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Указов Губернатора Иркутской области от 20, 27, 28, 29, 31 марта, 1, 4, 6, 9, 10, 13, 15, 17, 24, 25, 26, 29, 30 апреля, 1, 7, 11, 12, 14, 22, 25, 29 мая, 2, 5, 13 июня 2020 года) (далее - Указ № 59-уг) на территории Иркутской области введены следующие ограничительные меры, которые могут повлиять на участие представителя ООО «Торговая Площадь» в судебном заседании:

Пунктом 5 Указа № 59-уг приостановлена (ограничена) на период по 21 июня2020 года деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей в соответствиис Перечнем организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленным настоящим указом.

Согласно указанному Перечню, ООО «Торговая Площадь», осуществляющее основной вид деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.10), к организациям, деятельность которых приостановлена или ограничена, не относится.

Пунктом 7 Указа № 59-уг установлены Правила поведения при введениирежима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которойсуществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространениемновой коронавирусной инфекции (COV1D-19) (Порядок передвижения на территорииИркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

Согласно указанным Правилам поведения (подпункты 1, 5 пункта 1), лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период по 21 июня. 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области, в том числе в следующих случаях:

-следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена;

-следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена.

Согласно указанным Правилам поведения (пункт 5), передвижение лиц в пределах Иркутской области на личном транспорте возможно в случаях, установленных в пункте 1 настоящих Правил.

В других пунктах Правил поведения, установлены ограничения связанные с применением средств и методов личной защиты граждан от распространения вирусной инфекции (маски, перчатки, социальная дистанция и т.д.), которые никак не препятствуют перемещению (следованию) до места работы или до места осуществления деятельности и обратно, в том числе с использованием транспортных средств.

Таким образом, установленные в Иркутской области ограничительные меры никак не препятствуют представителю ООО «Торговая Площадь» (деятельность которого не приостановлена и не ограничена) проследовать до места судебного разбирательства.

Согласно Письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» предлагается, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

Таким образом, учитывая отсутствие факта введения на территории Иркутской области (где расположен истец) и в Арбитражном суде Иркутской области, ограничений, создающих невозможность участия представителя ООО «Торговая Площадь» в судебном заседании 16.06.2020, а также учитывая, что в ходатайстве истца не приводится никаких других доводов о препятствиях для участия представителя в судебном заседании, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает.

В обоснование исковых требований ООО "Торговая площадь" указало, что 05 августа 2019 года между АО "АБ ИнБев Эфес" (продавец) и ООО "Торговая площадь" (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - Договор от 05.08.2019), по которому продавец обязался передать покупателю спорные объекты недвижимости и оборудование, а также уступить права аренды на земельный участок.

Согласно пункту 2.2.1. Договора от 05.08.2019 покупатель обязался внести предварительную оплату не позднее 90 банковских дней со дня подписания договора (не позднее 10.12.2019). 05 декабря 2019 года истец направил ответчику заявление с предложением перенести срок оплаты по договору до 31.01.2020.

11 декабря 2019 года истец получил от ответчика согласие на продление срока оплаты по Договору от 05.08.2019, на основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Торговая площадь" расценило данный ответ в качестве акцепта оферты (предложения) о переносе срока оплаты, в связи с чем дополнительное соглашение к Договору от 05.08.2019 не заключалось.

22 января 2020 года истец получил от ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора от 05.08.2019 с 28.01.2020.

ООО "Торговая площадь" полагает, что АО "АБ ИнБев Эфес" злоупотребило правом на одностороннее расторжение Договора от 05.08.2019, так как продленный срок внесения предварительной оплаты (31.01.2020) еще не наступил. 26 января 2020 года истец направил ответчику уведомление о готовности внести предварительную оплату, на это письмо АО "АБ ИнБев Эфес" не ответило.

Истец полагает, что заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и непринятие предварительной оплаты следует рассматривать как уклонение продавца (АО "АБ ИнБев Эфес") от исполнения обязанностей по передаче покупателю недвижимого имущества, оборудования и права аренды на земельный участок, а также как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании абзаца 7 статьи 12, статьи 310, статьи 398, пункта 3 статьи 551, пункта 1 статьи 556, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

АО "АБ ИнБев Эфес" исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 328, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) у ООО "Торговая площадь" (покупателя) отсутствует право по суду требовать от АО "АБ ИнБев Эфес" (продавца) встречного предоставления в виде передачи объектов недвижимости и оборудования при отсутствии со стороны покупателя факта внесения предварительной оплаты. Ответчик также считает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право требовать от ответчика принять денежные средства. АО "АБ ИнБев Эфес" полагает, что истец точно знает, что лицо, подписавшее со стороны продавца письмо с согласием на продление срока внесения предварительной оплаты, не имеет правомочия единолично заключать соглашения об изменении условий Договора от 05.08.2019, в связи с чем этот договор не был изменен.

Третье лицо в отзыве полностью поддержало позицию ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между АО "АБ ИнБев Эфес" (продавцом) и ООО "Торговая площадь" (покупателем) 05.08.2019 подписан договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к договору и расположенные на земельном участке площадью 198 956 кв.м., кадастровый номер 38:26:040106:160, находящемся по адресу: <...> смежно к юго-западу от территории ЗАО "Иркутскрыба" по ул. Чайковского, оборудование, указанное в приложении № 2 к договору и осуществить уступку прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

В пункте 5.1. Договора указано, что объекты недвижимого имущества и оборудование продавец передает в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя суммы, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора, а уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка продавец производит в течение 10 рабочих дней с момента получения от покупателя суммы, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора.

Согласно пункту 2.2.1. Договора, покупатель обязался оплатить 100 % цены, что составляет 220 000 000 руб., включая 36 666 666 руб. 67 коп. НДС 20%, в течение 90 банковских дней с момента подписания настоящего договора (то есть до 10.12.2019).

Обязанность по внесению предварительной оплаты, предусмотренная пунктом 2.2.1. Договора от 05.08.2019, ООО "Торговая площадь" не исполнена. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что АО "АБ ИнБев Эфес" создавало препятствия в перечислении суммы предварительной оплаты на банковский счет продавца, указанный в Договоре от 05.08.2019, истцом не приводится.

ООО "Торговая площадь" представило в дело копию заявления от 05.12.2019, направленного в адрес АО "АБ ИнБев Эфес", следующего содержания: "Уважаемые коллеги, в связи с задержкой вывода собственных средств и завершающимися переговорами по привлечению средств у компании партнера, прошу вас продлить срок оплаты по договору до 31.01.2020, подтвердить в письменной форме дополнительным соглашением к договору о том, что ООО "Торговая площадь" и АО "АБ ИнБев Эфес" договорились о переносе срока по договору".

ООО "Торговая площадь" также представило в дело копию письма от 11.12.2019, содержащего подпись директора по контролю и налогам АО "АБ ИнБев Эфес" ФИО4, которое содержит следующие сведения: "Принимая во внимание истечение срока исполнения обязательств по оплате, а также Ваше письмо о продлении данного срока до 31.01.2020г., сообщаем, что АО "АБ ИнБев Эфес" не возражает против переноса срока оплаты по Договору на период до 31.01.2020г. Также информируем, что АО "АБ ИнБев Эфес" не намерена в указанный выше срок реализовывать право на односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии с его п. 8.1. Одновременно АО "АБ ИнБев Эфес" оставляет за собой право рассматривать иные варианты реализации объектов недвижимого имущества и оборудования, в том числе, иных покупателей".

Истец ошибочно полагает, что указанные заявление от 05.12.2019 и письмо от 11.12.2019, свидетельствуют о заключении сторонами соглашения об изменении Договора от 05.08.2019 в части условий о сроке внесения предварительной оплаты.

В Договоре от 05.08.2019 стороны не определили условий о порядке заключения и форме соглашения о его изменении. При этом в абзаце 1 пункта 9.6. Договора от 05.08.2019 стороны установили, что их отношения в части, не урегулированной договором, регулируется материальным правом Российской Федерации.

Договор от 05.08.2019 представляет собой единый документ, подписанный сторонами, его форма полностью соответствует статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу абзаца 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 452, пункта 4 статьи 434 и статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, соглашение об изменении Договора от 05.08.2019 (об изменении договора продажи недвижимости), в том числе в части условий о сроке внесения предварительной оплаты, имеет правовое значение только в том случае, если такое соглашение совершено путем составления одного документа, подписанного сторонами. Истцом такой документ суду не предоставлен, а другие лица, участвующие в деле, наличие этого необходимого доказательства отрицают. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, Договор от 05.08.2019 не может быть признан измененным.

Более того, арбитражный суд полагает, что ООО "Торговая площадь" знало о том, что директор по контролю и налогам АО "АБ ИнБев Эфес" ФИО4, подпись которой содержится в письме от 11.12.2019, не является лицом, имеющим полномочия единолично заключать от имени АО "АБ ИнБев Эфес" какие-либо сделки, в том числе заключать соглашения об изменении Договора от 05.08.2019.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к исковому заявлению, от имени АО "АБ ИнБев Эфес" с 18.02.2015 без доверенности вправе совершать действия лишь президент Дмитрий Шпаков.

Договор от 05.08.2019 от имени АО "АБ ИнБев Эфес" подписан ФИО5 и ФИО4, которые действовали совместно на основании доверенности от 04.03.2019 № 77 АГ 0461974, на что указано в преамбуле к договору.

В дело представлена доверенность от 04.03.2019 серия 77 АГ № 0461974, выданная АО "АБ ИнБев Эфес" в лице президента Дмитрия Шпакова и удостоверенная ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре под номером 77-649-н/77-2019-9-603. Согласно данной доверенности ФИО4, ФИО5 и другие представители - физические лица, указанные в доверенности, могут осуществлять полномочия только совместно с любым другим поверенным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Таким образом, уже при заключении Договора от 05.08.2019 ООО "Торговая площадь" знало о том, что ФИО4 не уполномочена единолично действовать от имени АО "АБ ИнБев Эфес".

Согласно положениям статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условиями пункта 9.4. Договора от 05.08.2019 предусмотрены иные правила доставки юридически значимых сообщений, чем те, которые указаны в пункте 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными условиями договора: уведомления, требования, согласия и иные сообщения, сделанные любой из сторон в связи с настоящим договором, должны быть выполнены в письменной форме и должны быть вручены или доставлены курьером или заказным письмом по адресу, указанному в договоре, или по адресу, о котором сторона-получатель сообщения заблаговременно уведомит другую сторону; уведомление, требование, согласие или иное сообщение считаются полученными со дня доставки по соответствующему адресу.

Никаких доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий пункта 9.4. Договора от 05.08.2019 при доставке заявления от 05.12.2019 и письма от 11.12.2019, в том числе доказательств вручения этих сообщений или нарочно, или через курьера, или направления их заказным письмом, истец суду не предоставил, а ответчик факт официальной переписки отрицает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявление от 05.12.2019 и письмо от 11.12.2019, направленные с нарушением пункта 9.4. Договора от 05.08.2019 и пункта 2 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе не могут повлечь для сторон сделки гражданско-правовые последствия, в том числе не могут быть признаны соответственно офертой и акцептом. Противоположные утверждения истца в такой ситуации являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8.1. Договора от 05.08.2019 в случае невыполнения покупателем обязательства по оплате стоимости объектов недвижимого имущества и оборудования в течение десяти календарных дней с момента истечения срока, установленного пунктом 2.2.1. настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления покупателю письменного уведомления и потребовать от покупателя возмещения документально подтвержденных убытков; в этом случае настоящий договор считается расторгнутым с момента истечения пяти календарных дней с даты направления покупателю уведомления о расторжении договора.

Истец представил в дело полученное им от ответчика уведомление АО «АБ ИнБев Эфес» от 22.01.2020 о расторжении Договора от 05.08.2019. В связи с чем договорные отношения сторон следует признать прекращенными.

Таким образом, учитывая, что предварительная оплата в срок, установленный пунктом 2.2.1. Договора от 05.08.2019, не внесена, учитывая, что условия договора о сроке внесения предварительной оплаты не изменены, учитывая, что АО «АБ ИнБев Эфес» никаких препятствий для перечисления денежных средств на свой банковский счет не создавало, а также учитывая факт прекращения договорных отношений сторон, истец (покупатель) в силу пункта 3 статьи 328, пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать от ответчика (продавца) исполнить встречные обязательства по передаче неоплаченных объектов недвижимого имущества, оборудования и права аренды земельного участка, а также не вправе требовать принять просроченный платеж. Вследствие чего, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 000 руб. по чеку-ордеру от 06.02.2020.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплату государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья О.П.Сураева