Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А50-10433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3654/20

Екатеринбург 25 июня 2020 г. Дело № А50-10433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» в лице конкурсного управляющего Литвин Екатерины Николаевны (далее – общество ТЗК «Синергия») на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу № А50-10433/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ТЗК «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 934 394 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк»), общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (далее – общество «32 Зернопродукт»), общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «ВЕГА» (далее – общество КЗ «ВЕГА»).

Определением суда первой инстанции на общество ТЗК «Синергия» наложен штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение требований суда о представлении доказательств.


Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, общество ТЗК «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество ТЗК «Синергия» считает наложение на него штрафа за неисполнение требований суда о представлении доказательств неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что определением от 13.05.2019 суд обязал истца представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве; представить письменный расчет требований исковых требований по каждому контрагенту, в адрес которых перечислены денежные средства, с указанием сумм и платежных поручений.

Определением от 19.06.2019 суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а также представить письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом доводов, выраженных третьим лицом; ответчику – представить доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств (в виде перечисленных в адрес контрагентов) от истца либо доказательства отсутствия каких-либо обязательств перед юридическими лицами, в адрес которых истцом перечислены взыскиваемые денежные средства.

19.07.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований, приложив список контрагентов, в адрес которых перечислены взыскиваемые денежные средства и выдержка из выписки по операциям на счете организации.

Определениями от 19.07.2019 и от 15.08.2019 суд обязал истца представить список контрагентов (не табличный) в виде уточненного искового заявления со ссылками на нормы права; доказательства того, что погашенные обязательства ответчика относятся к текущим платежам, направив, в частности, соответствующие запросы в адрес лиц, которым перечислены денежные средства; ответчика – представить доказательства наличия/отсутствия обязательств перед получателями средств, по моменту возникновения обязательств, направив, в частности, соответствующие запросы в адрес лиц, которым перечислены денежные средства.

Определение лицами, участвующими в деле не исполнено; какие-либо документы в адрес суда не направлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

30.09.2019 истцом представлено дополнение к заявлению об уточнении исковых требований; заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.


Определением от 02.10.2019 суд вновь обязал истца надлежащим образом оформить исковое заявление с отражением каждого контрагента, в адрес которого перечислены взыскиваемые денежные средства за ответчика, соответствующих сумм, обязательств, дат их возникновения, пояснения по отнесению к текущим платежам, направив его заблаговременно до судебного заседания в адрес суда и лиц участвующих в деле; ответчика - представить доказательства наличия/отсутствия обязательств перед получателями средств, по моменту возникновения обязательств, направив, в частности, соответствующие запросы в адрес лиц, которым перечислены денежные средства.

Определение суда сторонами не исполнено.

Определением от 31.10.2019 суд повторно обязал истца надлежащим образом оформить исковое заявление с отражением каждого контрагента, в адрес которого перечислены взыскиваемые денежные средства за ответчика, соответствующих сумм, обязательств, дат их возникновения, пояснения по отнесению к текущим платежам; ответчика - представить доказательства наличия/отсутствия обязательств перед получателями средств, по моменту возникновения обязательств.

Суд назначил разрешение вопроса о наложении на конкурсного управляющего общества ТЗК «Синергия» - Литвин Е.Н. и конкурсного управляющего общества «Свинокомплекс Пермский» - Ляйсман А.Э. судебного штрафа за неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 19.07.2019, от 15.08.2019, от 02.10.2019, 31.10.2019.

Определение суда сторонами не исполнено, явка в судебное заседание 26.11.2019 не обеспечена.

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа ответчик представил сведения о принятии мер по исполнению требований суда. Истец требования суда проигнорировал.

Изложенное послужило основанием для вынесения определения суда о наложения на истца судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции указанное определение суда оставил без изменения.

Общество ТЗК «Синергия» считает наложение на него штрафа за неисполнение требований суда о представлении доказательств неправомерным.

Вопреки приведенному доводу суды верно исходили из того, что истцом не только не представлены запрошенные документы, но и не представлено объяснений причин, по которым истец считает возможным не представить данные документы, в том числе и при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа. При том, что в период с 19.07.2019 по 31.10.2019 у истца имелось достаточно времени для представления суду запрошенных им сведений либо для извещения суда о причинах невозможности исполнения обязанности, возложенной судом.


Вместе с тем размер штрафа, установленный судом, соответствует размеру, предусмотренному частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу № А50-10433/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово- закупочная компания «Синергия» в лице конкурсного управляющего Литвин Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи А.А. Гайдук

Т.Л. Вербенко