Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А05-9289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9289/2023
г. Архангельск
27 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Карлес" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Ленина, дом 83, офис 22)

к ответчику - акционерному обществу "Ватамановская" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 164133, д.Ватамановская Каргопольского района, Архангельская область)

о взыскании 4 209 972 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.08.2023),

от ответчика - не явился (считается извещённым),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Карлес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ватамановская" (далее – ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору купли-продажи от 25.09.2020 № 7 и 758 975 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 04.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 500 000 руб. 00 коп. долга по договору от 25.09.2020 № 7 и 709 972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 23.10.2023.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещённым надлежащим образом. Копии определений от 28.08.2023, от 03.10.2023, направленные по последнему известному суду адресу ответчика, возвращены органом связи в суд с отметкой "истёк срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён договор купли-продажи от 25.09.2020 № 7 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя древесину хвойных пород в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). В свою очередь покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 10.1 договора срок его действия с 25.09.2020 до 24.08.2021.

В спецификации стороны согласовали объём поставляемой древесины хвойных пород: до 1 297 кбм., цену: 2 700 руб. без НДС за 1 куб.м., общую стоимость: до 3 501 900 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100%.

На основании счёта ответчика от 25.09.2020 № 85 истец перечислил на расчётный счёт ответчика 3 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Так как поставка продукции ответчиком не произведена, а направленная в досудебном порядке претензия о поставке продукции или возврате денежной суммы (претензия направлена по почте 12.07.2023) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключён с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец как покупатель исполнил денежное обязательство, перечислив ответчику по платёжному поручению от 25.09.2020 № 562 в качестве предоплаты 3 500 000 рублей.

Срок поставки товара в пределах согласованного сторонами срока действия договора истёк 24.08.2021. Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено. При этом сумма предоплаты (3 500 000 рублей) также не возвращена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. 00 коп. долга законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 500 000 рублей долга по возврату предоплаты по договору от 25.09.2020 № 7.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 972 руб. 60 коп. за период с 24.08.2021 по 23.10.2023.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше в пункте 10.1 договора стороны согласовали срок его действия с 25.09.2020 до 24.08.2021. В связи с этим, суд считает, что до 24.08.2021 включительно продукция должна была быть поставлена ответчиком. Поскольку обязательство по поставке ответчиком не исполнено, то проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 25.08.2021, поскольку с этой даты ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара.

Кроме того, суд считает, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 проценты не подлежат начислению на сумму предоплаты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Следовательно, в период действия указанного моратория проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, по расчёту суда составит 513 876 руб. 71 коп., в том числе 199 068 руб. 49 коп. за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 и 314 808 руб. 22 коп. за период с 01.10.2022 по 23.10.2023.

Указанную выше сумму процентов (513 876 руб. 71 коп.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы процентов отказывает по изложенным выше основаниям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, то с учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ватамановская" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карлес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 500 000 руб. 00 коп. долга, 513 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 4 013 876 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ватамановская" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 998 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карлес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 052 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.