Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А48-4574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4574/2017
г. Орел
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – гимназия № 16 г. Орла (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 651904 руб. 40 коп., из которых 620898 руб. 36 коп. - задолженность за отопление за период с января по март 2017 года, 31006 руб. 04 коп. – неустойка за период с 11.02.2017 по 15.05.2017

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – гимназия № 16 г. Орла (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 651904 руб. 40 коп., из которых 620898 руб. 36 коп. - задолженность за отопление за период с января по март 2017 года, 31006 руб. 04 коп. – неустойка за период с 11.02.2017 по 15.05.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

06.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (теплоснабжающая организация) и МБОУ – гимназия № 16 г. Орла (потребитель) был заключен муниципальный контракт № 7016 на отпуск и потребление тепловой энергии, пунктом 1.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой поставщиком определяется на основании расчетных тепловых нагрузок в графике отпуска тепловой энергии (приложение 2) и в соответствии со списком объектов (приложение 1) являющихся неотъемлемой частью договора. Точкой поставки тепловой энергии является граница. определяемая согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между сторонами (приложение 3) (п.п. 1.2 и 1.5 муниципального контракта).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 муниципального контракта расчетным периодом является один календарный месяц. Отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает теплоснабжающей организации:

- по тарифу 1473 руб. 66 коп. без НДС, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области приказом № 1725-т от 16.12.2016 с 01.01.2017 по 30.06.2017;

- по тарифу 1528 руб. 18 коп. без НДС, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области приказом № 1725-т от 16.12.2016 с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Цена муниципального контракта составляет 853000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 130118 руб. 64 коп.

Согласно п. 5.3 муниципального контракта расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем платежными поручениями в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем платежным поручением, в котором потребитель указывает назначение платежа, дату и номер договора, дату и номер выставленного универсального передаточного документа, период, за который производится оплата.

В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется теплоснабжающей организацией на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии задолженности – в оплату плановых платежей потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию, полученную сверх лимитов бюджетных обязательств, производятся в том же порядке.

В соответствии с п. 7.1 муниципальный контракт заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора – по решению Арбитражного суда Орловской области.

В приложениях к муниципальному контракту стороны согласовали график отпуска тепловой энергии, акт о фактическом потреблении тепловой энергии и список объектов.

Во исполнение условий указанного муниципального контракта истцом в январе-марте 2017 года было отпущено ответчику теплоэнергии на сумму 620898 руб. 36 коп, , что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами за январь и март 2017 года без замечаний и возражений (л.д. 20-26). Универсальный передаточный документ за февраль 2017 года направлен в адрес ответчика (л.д. 21-25) в соответствии с п. 4.4 контракта, объемы поставки тепловой энергии по которому, считаются согласованными, поскольку в материалы дела не представлены разногласия по данному универсальному передаточному документу.

Ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в январе-марте 2017 года надлежащим образом не исполнил, оплату по муниципальному контракту не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 620898 руб. 36 коп.

17.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес ответчика, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от 17.04.2017 с отметкой почты о принятии корреспонденции, в которой просил оплатить сумму задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 7016 в размере 1373354 руб. 16 коп, возникшую в период март 2016 года- март 2017 года (л.д. 27-32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии в январе-марте 2017 года надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в сумме 620898 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

Предметом иска также является взыскание неустойки в размере 31006 руб. 04 коп. за период с 11.02.2017 по 15.05.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом, суд, проверив расчет истца, полагает, что он не обоснованно при расчете применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской федерации в размере 9,25%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3) механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (17.10.2017) составляла 8,5 %.

Таким образом, производя расчет неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,25 % за период с 11.02.2017 по 15.05.2017, а не ставки рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения (17.10.2017), которая составила 8,5 %, истец нарушил нормы материального права.

Размер неустойки за период с 11.02.2017 по 15.05.2017 с учетом применения действующей на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (17.10.2017) ставки 8,5% будет равен 28492 руб. 03 коп.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 649390 руб. 39 коп., из которых 620898 руб. 36 коп. - задолженность за отопление за период с января по март 2017 года, 28492 руб. 03 коп. – неустойка за период с 11.02.2017 по 15.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в размере 15987 руб. 81 коп, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия № 16 г. Орла (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 649390 руб. 39 коп., из которых 620898 руб. 36 коп. - задолженность за отопление за период с января по март 2017 года, 28492 руб. 03 коп. – неустойка за период с 11.02.2017 по 15.05.2017, также взыскать 15987 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В. Короткова