Решение от 22 января 2021 г. по делу № А73-19714/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19714/2020
г. Хабаровск
22 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, Литера М, М1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 2 295 500 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» (далее – ООО «Евразийская холдинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС-ПЛЮС» (далее – ООО «ДМС-ПЛЮС», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки бетона № 20/06 П от 20.06.2019 в размере 2 295 500 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Евразийская холдинговая компания» (далее - Поставщик) и ООО «ДМС-ПЛЮС» (далее - Ответчик) 20.06.2019 заключен Договор поставки бетона № 20/06 П (далее- договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять партиями, а Покупатель принимать и оплачивать Товар по адресу, в количестве и ассортименте, согласованными Сторонами в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Цена Договора составляет 1 264 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20 %, из расчёта: 7 900 рублей 00 копеек, с НДС 20 % за 1 куб.м. Объём - 160 куб.м. (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 18.07.2019 № 2 к договору № 20/06П от 20.06.2019 поставщик принял на себя обязательство дополнительно поставить товар (товарная бетонная смесь марки М400 (В30)) в объеме 120 куб. м. Стоимость 1 куб. м.: 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 № 1 к договору № 20/06П от 20.06.2019 стороны установили, что стоимость услуг автобетононасоса Поставщика, в рамках Договора, не включена в первоначальную стоимость, рассчитывается отдельно и составляет: 5 400 рублей 00 копеек в час, включая НДС 20%. Покупатель обязуется произвести оплату услуг автобетононасоса в соответствии с условиями, изложенными в п. 6.1. Договора, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур.

Договор является сдельным по объёму (единицей измерения считается один метр кубический) и оплата по нему производится по выставленным счетам, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем. Счета выставляются на основании предварительно представленного Покупателем плана поставки продукции или заявки, в соответствии с расценками, указанными в п. 2.2. Договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 2 295 500 руб., что подтверждается двусторонне подписанными сторонами УПД 19062902 от 29.06.2019, № 19062801 от 29.06.2019, № 19072502 от 25.07.2019, № 19072501 от 25.07.2019.

Однако своих обязательств по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.10.2020 № 83 о погашении задолженности за поставленную бетонную смесь и оказанные услуги автобетононасоса.

Однако требования претензии оставлены последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами УПД № 19062902 от 29.06.2019, № 19062801 от 29.06.2019, № 19072502 от 25.07.2019, № 19072501 от 25.07.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, предусматривающего, что оплата по договору производится по выставленным счетам, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Иных дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты в материалы дела не представлено.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком оспорены не были, отзыв и контррасчет требований не представлен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 295 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда 16.12.2020 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлине в размере 34 478 руб. до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМС-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 295 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМС-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 478 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов