Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А67-1720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1720/2021

16.06.2021 объявлена резолютивная часть решения

22.06.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 958 326,08 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020, паспорт,

от ответчика – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГУП «РСУ МВД России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» (далее - ООО «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 611 268 руб. 08 коп. по договору аренды помещений от 31.12.2010 №ТФ-А-2, за услуги хранения в размере 278 364 руб. по договору хранения строительных материалов от 01.08.2014 №ТФ-1, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 68 694 руб. по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 31.12.2010 №ТФ-К-2.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А40-198863/20-85-1466.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

05.03.2021 дело №А40-198863/20-85-1466 поступило в Арбитражный суд Томской области, ему присвоен № А67-1720/2021.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключены договор аренды помещений от 31.12.2010 №ТФ-А-2, договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 31.12.2010 №ТФ-К-2, договор хранения строительных материалов от 01.08.2014 №ТФ-1. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 10.06.2021 объявлялся перерыв до 16.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва представитель истца (посредством онлайн заседания) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2010 между ФГУП «РСУ МВД России» (арендодатель) и ООО «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» (арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений №ТФ-А-2 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 3 этажные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для использование под производственно-складскую деятельность. Площадь передаваемых в аренду помещений 824,5 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 20.12.2011, от 01.10.2013 срок действия договора продлевался.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование производственно-складские помещения, расположенные по адресу: <...>. Площадь передаваемых в аренду помещений 824,5 кв.м; производственно-складские помещения, расположенные по адресу: <...>. Площадь передаваемых в аренду помещений 320,4 кв.м.

Соглашением от 30.03.2020 стороны расторгли договор аренды помещений от 31.12.2010 №ТФ-А-2. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет 2 588 195,15 руб.

Актом №6 от 31.03.2020 стороны также предусмотрели, что ООО «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» подтверждает возмещение стоимости коммунальных услуг на общую сумму 23 072,93 руб. (т.1 л.д. 69).

В целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта помещений, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории между сторонами заключен договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг №ТФ-К-2 от 31.12.2010.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить пользователю эксплуатационные и коммунальные услуги, связанные с использованием нежилого помещения общей площадью 824,5 кв.м., занимаемого пользователем на основании договора аренды помещений от 31.12.2010 №ТФ-А-2, а пользователь обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1.1 пользователь обязан своевременно в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В спорный период ФГУП «РСУ МВД России» выставлялись акты и универсальные передаточные акты с указанием услуг, которые были оказаны. Первичные бухгалтерские документы подписаны ответчиком без замечаний; скреплены печатями.

30.08.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг № ТФ-К-2 от 31.12.2010.

Указывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по договорам исполнены не были, истец направил в его адрес претензии с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требований претензии ФГУП «РСУ МВД России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения договора аренды помещений от 31.12.2010 №ТФ-А-2 у ООО «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» сформировалась задолженность в сумме 2 611 268,08 руб.; по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг № ТФ-К-2 от 31.12.2010 - 68 694 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 611 268,08 руб. и 68 694 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

01.08.2014 между ФГУП «РСУ МВД России» (далее - Хранитель) и ООО «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» (Поклажедатель) заключен договор хранения строительных материалов от 01.08.2014 №ТФ-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Хранитель обязуется за вознаграждение принимать хранить передаваемый ему Поклажедателем товар, возвращать его в сохранности, по первому требованию Поклажедателя.

Товар принимается от Поклажедателя на хранение и хранится на открытой площадке по адресу <...> (пункт 1.3 Договора).

Поклажедатель уплачивает хранителю ежемесячное вознаграждение в сумме 16 620 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2016 стороны предусмотрели, что с 01.01.2017 Поклажедатель уплачивает Хранителю ежемесячное вознаграждение в сумме 18 282,78 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.02.2019 стороны предусмотрели, что с 01.03.2019 Поклажедатель уплачивает Хранителю ежемесячное вознаграждение в сумме 18 600 руб.

Соглашением от 30.03.2020 стороны расторгли договор хранения строительных материалов от 01.08.2014 №ТФ-1. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что задолженность Поклажедателя перед Хранителем составляет 278 364 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма вознаграждения уплачивается Поклажедателем ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, в нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, ответчик до настоящего времени в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг хранения в размере 278 364 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

С учетом изложенного требования о взыскании 278 364 руб. задолженности по договору хранения строительных материалов от 01.08.2014 №ТФ-1 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 958 326 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленно-Строительная Компания «Стройгород» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 792 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова