Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А10-3686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3686/2020
19 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 185 275 рублей 98 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2019 года, 1 455 545 рублей 93 копейки пени за период с 21.02.2019 по 14.08.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь»,

при участии в заседании представителей:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 17/ТП), (участие посредством веб-конференции);

от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 01.12.2020 № 03/474);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – истец, ООО «Варистор») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании, с учетом уточнения, 5 185 275 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период январь – декабрь 2019 года, 1 306 829 рублей 81 копейки пени за период с 20.02.2019 по 14.08.2020, пени с 15.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 11.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей:

от истца - ФИО4 (доверенность от 09.09.2020);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 17/ТП), (участие посредством веб-конференции);

от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 01.12.2020 № 03/474).

После перерыва от истца поступили письменные пояснения, заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 5 185 275 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период январь-декабрь 2019 года, 1 456 617 рублей 59 копеек пени за период с 21.02.2019 по 14.08.2020. От исковых требований в части взыскания пеней с 15.08.2020 по день фактической оплаты долга отказывается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представили лиц, участвующих в деле, дали пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 5 185 275 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период январь-декабрь 2019 года, 1 455 545 рублей 93 копеек пени за период с 21.02.2019 по 14.08.2020. От исковых требований в части взыскания пеней с 15.08.2020 по день фактической оплаты долга заявлен отказ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование требований истцом указано на отсутствие оплаты оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ООО «Океан». Указывает на злоупотребление правом со стороны ПАО «Россети Сибирь», своевременно не урегулировавшего с ООО «Варистор» отношения по передаче электрической энергии после государственной регистрации договоров аренды и возникновения права владения трансформаторными подстанциями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на неисполнение ООО «Варистор», как нового владельца, обязанности по уведомлению смежной сетевой организации и гарантирующего поставщика о возникновении прав на электросетевое имущество по спорной точке поставки. Указывает на полную оплату объема услуг сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь».

Довод о наличии со стороны истца злоупотребления правом в части взыскания неустойки начиная с февраля 2019 года, со ссылкой на отсутствие у ответчика информации об обслуживающей точку поставки сетевой организации до момента получения претензии от ООО «Варистор», ответчиком снят в ходе последнего судебного заседания.

ПАО «Россети Сибирь» возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие индивидуального тарифа между ним и истцом в отношении спорной точки поставки. Считает, что истец действовал недобросовестно, своевременно не уведомив ПАО «Россети Сибирь» о переходе к нему от ООО «Улан-Удэ Энерго» прав владения электросетевым имуществом точки «Океан» и не урегулировав отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 ответчику с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

25.04.2016 между гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Варистор» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их.

Приложениями №1 согласованы перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя, № 2.1, 2.2, 2.4 перечень точек поставки (юридические, физические лица, покупатели, заключившие с заказчиком договора купли-продажи э/э).

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 01.06.2016, протоколом согласования разногласий от 05.10.2016, протоколом урегулирования разногласий от 28.10.2016.

В данном договоре точка ООО «Океан» не поименована.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Варистор» подписаны акты от 31.01.2019 № 20, от 28.02.2019 № 77, от 31.03.2019 № 128, от 30.04.2019 № 342, от 31.05.2019 № 397, от 30.06.2019 № 449, от 31.07.2019 № 503, от 31.08.2019 № 564, от 30.09.2019 № 617, от 31.10.2019 № 687, от 30.11.2019 № 758, от 31.12.2019 № 829 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, часть их которых подписаны с протоколом разногласий.

Письмом от 25.06.2020 № 394 (получено 26.06.2022) ООО «Варистор» направил в адрес гарантирующего поставщика протоколы урегулирования и согласования разногласий по объемам и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Варистор» гарантирующему поставщику в 2019 году по договору от 25.04.2016 №016-П/2016 с учетом объемов передачи э/э конечному потребителю ООО «Океан».

Претензией от 25.06.2020 № 393 (получена 26.06.2020) истец обратился с требованием к АО «Читаэнергосбыт» об оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю - ООО «Океан».

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В соответствии со статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 25 Основных положения № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Отношения по договору энергоснабжения включают в себя не только обязанность поставщика по продаже электрической энергии, но и обязанность урегулировать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя (пункт 28 Основных положений № 442).

Согласно пункту 29 Основных положений №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. При этом, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Исходя из содержания пунктов 27- 29 Основных положений № 442 урегулирование гарантирующими поставщиками отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения с сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в целях надлежащего исполнения ими договоров энергоснабжения, заключенных со своими потребителями. При заключении договора купли-продажи электроэнергии на покупателя (в данном случае – гарантирующего поставщика) возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей (пункт 29 Основных положений №442).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из системного толкования статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил № 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил № 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861).

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 5473 от 03.04.2007 на балансе ООО «Океан» находятся ТП-899, типа К-42-630, с трансформатором S=630кВА, эл. кабели 10 кВ от РУ-10 ТП-649 до ТП-899 и РУ-10 кВ ТП-633 до ТП-899; на балансе и в эксплуатации МУП «Городские электрические сети» находятся ТП-649, ТП-633.

24.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Океан» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 805-00332/45, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Океан».

11.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002.

Согласно договору исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 6/2017 сторонами в перечень точек поставки электрической энергии включена точка ООО «Океан» (строки № 2531, №2534).

17.10.2016 между ООО «Варистор» (сетевая организация 2) и АО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7-П/2016, в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2017, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, и оплачивать друг другу эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения (Приложение №1) объектов электросетевого хозяйства одной стороны к объектам другой стороны.

В данном договоре точка ООО «Океан» не поименована.

01.06.2018 между ООО «Океан» (арендодатель) и ООО «Варистор» (арендатор) заключен договор аренды № 40/2018-А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее движимое имущество: выключатель нагрузки ВНА 10/630 А - 6 шт.; трансформаторная подстанция ТП - 2*630/10/0,4 типа К-42, 2007 года постройки - 1 шт.; РУ-10 кВ.; РУ-0,4 кВ.

Имущество передается арендатору для бесперебойного и качественного обеспечения электроэнергией арендодателя и в целях осуществления арендатором деятельности по передаче электрической энергии (пункт 1.2).

Договор вступает в силу с 01 июня 2018 года и действует по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 5.1).

Акт приема-передачи подписан 01.06.2018 (приложение № 1 к договору аренды).

01.06.2018 между ООО «Океан» (арендодатель) и ООО «Варистор» (арендатор) заключен договор аренды № 43/2018-А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее движимое имущество: кабельная линия КЛ-10 кВ, состоящая из кабеля АА6Л-3*150, протяженностью 240 м. и 300 м.

Имущество передается арендатору для бесперебойного и качественного обеспечения электроэнергией арендодателя и в целях осуществления арендатором деятельности по передаче электрической энергии (пункт 1.2).

Договор вступает в силу с 01 июня 2018 года и действует по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 5.1).

Акт приема-передачи подписан 01.06.2018 (приложение № 1 к договору аренды).

09.06.2018 письмом № 266 (получено 13.06.2018) истец уведомил АО «Улан-Удэ Энерго» о том, что на основании вышеназванных договоров аренды от 01.06.2018 № 40-2018-А и № 43-2018-А к ООО «Варистор» перешло право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства – кабельной линией КЛ-10 кВ, а также трансформаторной подстанцией ТП-2*630/10/0,4, расположенной по адресу г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 10.

19.06.2018 письмом от № 283 (получено 19.06.2018) истец уведомил АО «Читаэнергосбыт» о заключении между ООО «Океан» и ООО «Варистор» договоров аренды от 01.06.2018 № 40-2018-А и № 43-2018-А, а также предложил заключить с нового периода регулирования (01.01.2019) договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, присоединенных к арендованным сетям.

29.06.2018 между ООО «Варистор» (сетевая организация 2) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2514.18, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, и оплачивать друг другу эти услуги и и(или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 переданы ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 №41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

В связи с переходом к ПАО «МРСК Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь») прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038.18 от 30.12.2018.

01.01.2019 подписан Акт приема-передачи движимого имущества по договору аренды движимого имущества АО «Улан-Удэ Энерго» № 04.0300.5011.18, заключенного с ПАО «МРСК Сибири» 28.12.2018. Согласно названому акту АО «Улан-Удэ Энерго» передало во временное владение и пользование ПАО «МРСК Сибири» объекты электросетевого хозяйства, в том числе оборудование ТП-649 и ТП-633 (строки № 1415, №1425).

О переходе к ПАО «МРСК Сибири» на основании договора аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018, договора аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018 и договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038 от 30.12.201. прав на электросетевое имущество, ранее находившееся у АО «Улан-Удэ Энерго», ПАО «Россети Сибирь» уведомило ООО «Варистор» письмом от 21.01.2019 № 1.2/15/267-исх.

Согласно входящим штампам письмо получено ООО «Варистор» 24.01.2019, АО «Читаэнергосбыт» 23.01.2019.

В ответном письме ООО «Варистор» к ПАО «Россети Сибирь» от 28.01.2019 № 67 (получено 28.01.2019) истцом указано на то, что договор № 04.0300.5011.18 и акт приема-передачи движимого имущества арендодателя (объекты электросетевого хозяйства), договор № 05.0300.5010.18 и акт приема-передачи движимого имущества арендодателя (объекты электросетевого хозяйства), договор субаренды имущественного комплекса № 0300.5038.18 от 30.12.2018 и акт приема-передачи по договору субаренды имущественного комплекса не приложены (либо приложены в неполном или нечитаемом виде), из-за чего не представляется возможным установить являются ли договора заключенным, какое имущество передается, нет данных о передаваемом имуществе. В связи с чем, истец просил представить копии всех страниц договоров.

Письмом от 27.02.2019 № 1.2/15/955 (получено 27.02.2019) ПАО «Россети Сибирь» дополнительно направило ООО «Варистор» копии актов приема передачи электросетевого имущества по всем договорам, заключенным между АО «Улан-Удэ Энерго» и ПАО «Россети Сибирь», уведомление от 01.01.2019 о принятии ПАО «МРСК Сибири» с 01.01.2019 электросетевого имущества, находящегося до 31.12.2018 у АО «Улан-Удэ Энерго» адресованное гарантирующему поставщику, энергосбытовым организациям, сетевым организациям и иным организациям.

В ответном письме «Варистор» к ПАО «Россети Сибирь» от 12.03.2019 № 159 истец указал, что в полном объеме запрашиваемые обществом «Варистор» в письме №67 от 28.01.2019 документы к письму № 1.2/15/955-исх. от 27.02.2019 не приложены. В связи с чем, просил представить указанные в настоящем письме документы.

В направленном ООО «Варистор» в адрес ПАО «Россети Сибирь» для подписания письмом от 05.04.2019 № 218 и подписанном сторонами Дополнительном соглашении № 2/18.0300.2514.18дс2 от 12.03.2019 к договору №18.0300.2514.18 от 29.06.2018, с учетом перехода к ПАО «Россети Сибирь» прав на электросетевое имущество АО «Улан-Удэ Энерго» урегулированы отношения по дополнительным точкам, однако, точка ООО «Океан» в нем отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация ООО «Варистор», как новый владелец, 09.06.2018 уведомила ОАО «Улан-Удэ Энерго» о возникновении права владения электрооборудованием точки ООО «Океан».

Ответчик – гарантирующий поставщик о заключении между ООО «Океан» и ООО «Варистор» договоров аренды от 01.06.2018 № 40-2018-А и № 43-2018-А уведомлен сетевой организацией 19.06.2018.

Следовательно, основания для вывода о недобросовестном поведении истца у суда отсутствуют.

Законодательство, регулирующее отношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает НВВ сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, далее - Методические указания № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Приказ РСТ по БР «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия» №1/55 принят 26.12.2018.

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Как следует из письма РСТ по РБ от 19.02.2021 № 81-04-12-и333/21 объекты электросетевого хозяйства по договорам аренды от 01.06.2018 № 40/2018-А и от 01.06.2018 № 43/2018-А учитывались при определении необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ООО «Варистор» на 2019 год.

В рассматриваемом случае действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится ООО «Варистор», к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

В подтверждение установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между ООО «Варистор» и ПАО «Россети Сибирь», третьим лицом представлены приказы РСТ по РБ от 26.12.2018 № 1/56, от 04.02.2019 № 1/4, протокол заседания Коллегии РСТ по РБ от 04.02.2019 № 1/4.

Как следует из пояснений сторон, при установлении индивидуальных тарифов между ООО «Варистор» и ПАО «Россети Сибирь» точка ООО «Океан» не учитывалась.

Судом установлено, что ООО «Варистор», исходя из определения понятия «сетевая организация», содержащегося в пункте 2 Правил N 861, соответствовало статусу сетевой организации: владело на законном основании объектами электросетевого хозяйства точки ООО «Океан», с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии; включено в перечень территориальных сетевых организаций; его затраты, не связанные со спорными объектами аренды, учтены при формировании котлового тарифа на 2019 год.

Урегулирование отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861). Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель в лице энергосбытовой компании считается исполнившим свои обязательства.

Исходя из законного основания владения истца в спорный период электрооборудованием точки поставки ООО «Океан»; из учета расходов истца на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных для оказании услуг, в целях установления единого (котлового) тарифа; модель расчетов «котел снизу» со смежной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь»; обязанности ответчика включить в договор оказания услуг по передаче электрической энергии спорную точку поставки после получения 19.06.2018 уведомления от ООО «Варистор», суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение от ответчика платы за оказанные услуги.

Довод третьего лица об отсутствии в расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного между ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Варистор» объема услуг по спорной точки поставки, не колеблет вывода суда о законности и обоснованности требований истца, учитывая действующую между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» котловую модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, а также схему технологического присоединения спорной точки, и учет регулирующим органом объемов полезного отпуска электроэнергии (мощности) по спорной точке поставки в НВВ ООО «Варистор».

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 922 280 КВт*ч за период с января по декабрь 2019 года в размере 5 185 275 рублей 98 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени с АО «Читаэнергосбыт» за период с 21.02.2019 по 14.08.2020 в размере 1 455 545 рублей 93 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сам по себе факт передачи электрической энергии без заключения договора не может освобождать гарантирующего поставщика от ответственности, предусмотренной статьей 26 Закона № 35-ФЗ.

Правила, установленные пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, носят императивный характер, и не предусматривают начисления пени (неустойки) в ином порядке.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени суд признает его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 21.02.2019 по 14.08.2020 в размере 1 455 545 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, соответственно, основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 56 204 рубля.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 185 275 рублей 98 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2019 года, 1 455 545 рублей 93 копейки пени за период с 21.02.2019 по 14.08.2020.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 204 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова