Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-64271/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64271/2022
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4400/2024) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-64271/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»


о взыскании




установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, <...>, литера А, помещ. 16Н, ОГРН: <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***> (далее – ответчик, АО «Согаз») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 383 319 руб. 83 коп., неустойки в размере 379 943 руб. 82 коп. за просрочку страховой выплаты за период с 19.10.2021 по 15.05.2022 с последующим начислением неустойки с 16.05.2022 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 383 319 руб. 83 коп. страхового возмещения, 70 000 руб. неустойки, 18 265 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 188 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 133 319 руб. 83 коп. страхового возмещения, 70 000 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 15.05.2022, а также неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения с 16.05.2022 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист Серия ФС 039450518 от 02 декабря 2022 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А56- 64271/2022 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 133 319 руб. 83 коп. страхового возмещения и 6492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в отмененной части и в части возврата истцу 6188 руб. излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 оставлено в силе; в части взыскания с ответчика в пользу истца 70 000 руб. неустойки по состоянию на 15.05.2022 и неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с тем, что вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023 по делу № А56-64271/2022, частично отменяющее постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по этому же делу.

Определением суда от 21.07.2023 заявление истца о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

22.11.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки и выдачи нового исполнительного листа (исх. от 07.11.2023).

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушено право истца на получение неустойки в размере 0,5% от части суммы основного долга – 250 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 1570/09 по делу № А58-7965/2007 следует вывод, что арбитражный суд вправе разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа (об отказе в выдаче) исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения, подлежащего обжалованию, хотя и не поименованного в нормах статье 319 АПК РФ.

Выдача исполнительного листа фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

При этом, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 07.11.2023 обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

В обоснование ходатайства истец указал, что в резолютивной части определения суда первой инстанции от 21.07.2023, на основании которого, выдан исполнительный лист № ФС № 03668881 с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023, указано о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца дополнительной суммы страхового возмещения в размере 250 000 руб., а также дополнительной суммы государственной пошлины в размере 11 773 руб. Однако, как указывает истец, в резолютивной части указанного определения отсутствует фраза о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа по судебному акту, вступившему в законную силу, ссылаясь на недоказанность истцом наличия обстоятельств для выдачи по делу нового исполнительного документа. Суд первой инстанции указал, что в оригинале исполнительного листа Серия ФС 039450518 от 02.12.2022 на 7 странице проставлена отметка о том, что исполнительный лист исполнен в полном объеме, находился на исполнении с 28.12.2022 по 28.12.2022, аппарат правления ДКАДУ отдел документационного обеспечения управления «ГАЗПРОМБАНК» (АО).

Апелляционный суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023, на основании которого, выдан исполнительный лист серии ФС № 03668881, действительно отсутствует фраза о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, право взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, оставленном в указанной части без изменения постановлением кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела был представлен оригинал исполнительного листа серия ФС 039450518 от 02.12.2022 (с отметкой банка о его полном исполнении) на взыскание со АО «СОГАЗ» в пользу истца: 133 319,83 руб. страхового возмещения;

70 000 руб. неустойки по состоянию на 15.05.2022; неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства; 6 492 руб. расходов по госпошлине по иску.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что исполнительный лист серии ФС 039450518 от 02.12.2022 предусматривал взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства. При этом, на момент выдачи указанного исполнительного листа сумма основного долга составляла 133 319 руб. 83 коп., которая была впоследствии увеличена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023 и составила 389 319 руб. 83 коп.

Таким образом, неустойка на разницу между суммами основного долга в размере 133 319 руб. 83 коп. и 389 319 руб. 83 коп. фактически взыскана судом, но не получена ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ввиду отсутствия указания на данное обстоятельство в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало приведенное им основание для отказа в удовлетворении заявления в выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда, а стадия исполнения судебных актов является одной из стадий судопроизводства. Отказ в выдаче исполнительного листа вследствие возможной неисполнимости судебного акта не отвечает задачам судопроизводства, постольку такой вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнительного производства или в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-64271/2022 отменить.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» исполнительный лист на основании заявления от 07.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова