Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-73260/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73260/2021
01 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "НОВЫЙ МИР" (адрес: Россия 197183, <...>, ЛИТ. А, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕППА" (адрес: Россия 197136, <...>, ЛИТЕР Щ, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ЧАСТЬ КОМН. 335, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.07.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.03.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "НОВЫЙ МИР" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕППА" (далее – заказчик, истец) о взыскании по договору от 23.07.2018 №23/7: 1 500 000 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 23.07.2018 №23/7 (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных, строительных, отделочных работ и технического надзора при выполнении этих работ в коттедже по адресу: ЛО Всеволожский район, Коттеджный поселок "Особый Статус" ул. Николаевская дом 5., именуемый в дальнейшем Объект, согласно дизайн - проекта дома и проектно - сметной документации исполнителя.

Разделом 2 Договора сторонами согласована следующая стоимость и сроки выполнения работ:

2.1 Стоимость работ и проведения технического надзора, включая материалы (их стоимость, согласно п.2.2.) по Договору составляет 3 479 000 руб. в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

2.2 Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии с актами выполненных работ, представленных исполнителем.

2.3 Стоимость технического надзора составляет 100 000 руб. в месяц и рассчитывается ежемесячно с 23-го числа каждого месяца. Указанная стоимость технического надзора входит в стоимость работ, указанную в п.2.1. Данная сумма отражается в сметной документации и актах выполненных работ.

2.4 Срок выполнения работ по договору - 5 месяцев, и определяется с момента заключения договора и оплаты авансового платежа и продолжается до подписания последнего акта выполненных работ обеими сторонами на всю сумму договора. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон.

В соответствии с п. 4.1 Договора для финансирования работ, заказчик в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания Договора, оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 300 000 руб. Авансовый платеж входит в общую стоимость договора.

Согласно п. 4.2 Договора расчеты за выполненные работы производятся не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил в материалы дела акты выполненных работ от 23.09.2018 №б/н, от 23.12.2018 №б/н, подписанные со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 1 500 000 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2020 №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, по существу пояснил, что в период с 29.11.2019 по 28.01.2019; с 28.02.2019 по 09.12.2019 ФИО4 находился под домашним арестом, с 29.01.2019 по 28.02.2019 на подписке о невыезде.

ФИО4 обратился к Ответчику за получением наличных денежных средств в счет последующих оплат за работы по спорному Договору. ФИО4 объяснил необходимость получения суммы в размере 1 500 000руб., чтобы оплатить работу адвоката по предоставлению ему квалифицированной профессиональной юридической помощи по уголовному делу, где ФИО4 проходил как обвиняемый.

17.06.2019 года в присутствии ФИО5, адвоката, № в реестре 47/453 , ФИО6 (Генеральный директор ООО "Деппа" (Заказчик) передал ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в счет оплаты работ по Договору в Кафе "Моццарела Бар".

Таким образом, ответчик полагает, что взаиморасчеты между ООО "Деппа" и ООО "ТПК "Новый Мир" были произведены с Генеральным директором – ФИО4 в полном объеме до 03.06.2020.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 1 500 000 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взаиморасчеты между сторонами произведены 17.06.2019 отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств фактической оплаты, передачи истцу денежных средств по Договору, соответствующая расписка о получении денежных средств по договору не представлена, равно как и не представлены иные документы, свидетельствующие о передаче ответчиком истцу денежных средств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕППА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "НОВЫЙ МИР" 1 500 000 руб. задолженности, 28 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.