Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А33-26502/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-26502/2014

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 24.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373, г. Красноярск)

к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- временного управляющего ООО «Жилсервис» ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании убытков в размере 2 537 690 руб. за 2011 год.

Определением от 13.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Администрация Березовского района Красноярского края.

Определением от 12.05.2015 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве государственного органа, выступающего от имени ответчика, с изменением соответствующего процессуального статуса.

Определением от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО «Жилсервис» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Красноярского края в лице Министерства финансов за счет казны взыскано 2 537 690 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 688 руб. Также указанным решением обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 479 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № А33-26502/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу отменены в части удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 2 537 690 руб. и судебных расходов в сумме 35 688 руб., дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 № КГ-3/22 дело № А33-26502/2014 передано на новое рассмотрение судье Деревягину М.В.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2017.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 17.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны края в 2 537 690 руб. убытков.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - Администрация Березовского района Красноярского края оставило исковое заявление на усмотрение суда.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Жилсервис» ФИО1 отзыв на исковое в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению в течение 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» осуществляло функции управляющей компании на территории п. Березовка Березовского района Красноярского края (дома по ул. Дружбы, ул.Юности), д. Киндяково Березовского района Красноярского края, с. Вознесенка Красноярского края.

В соответствии с приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 03.12.2010 №179-т «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год» предельный максимальный индекс для Березовского района Красноярского края установлен в размере 113%.

Как указывает истец, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» оказывало коммунальные услуги населению п. Березовка Березовского района Красноярского края (дома по ул. Дружбы, ул.Юности), д. Киндяково Березовского района Красноярского края Вознесенка Красноярского края. За указанный период в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги у общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан в сумме 2 537 760 руб. (подробный расчет имеется в материалах дела).

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:

- в подтверждение факта обслуживания ООО «Жилсервис» жилищного фонда в п.Березовка, д. Киндяково, п. Вознесенка - договор № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии потребителями на нужды отопления и горячего водоснабжения от котельной <...> на 2010 год от 01.04.2010; договор на отпуск воды от 11.08.2009 № 394; договор на оказание услуг по очистке и пропуску через канализационный коллектор сточных вод от многоквартирных домов <...> на 2010 год от 01.04.2010 № 146;

- договоры аренды от 01.11.2008, от 20.03.2006 №3;

- приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 №258-п, от 14.12.2010 № 259-п, от 22.03.2013 № 25-п; приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 21.01.2013 № 1-т, от 17.12.2012 № 312-т, от 08.02.2011 № 233-т, от 15.11.2010 № 128-т, от 03.12.2010 № 179-т; постановление Администрации Березовского городского округа от 18.12.2009 № 553;

- письмо Администрации Березовского района Красноярского края от 15.05.2012 № 1044 «О выпадающих доходах организаций коммунального комплекса»;

- реестр многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ООО «Жилсервис»;

- расчеты размера выпадающих доходов ООО «Жилсервис» на 2011 год;

- расчеты размера компенсации расходов граждан на оплату коммунальных услуг;

- отчеты о размере выпадающих доходов, возникающих в связи с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Березовскому району на 2011 год;

- расходы бюджета на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги по Березовскому району на 2011 год в разрезе муниципальных образований;

- справка о получении компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг по предприятию ООО «Жилсервис» за период с 2011 по 2013 года;

- расходные кассовые ордеры, квитанции об оплате;

- расшифровки на финансирование компенсации выпадающих доходов, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с. ФИО4, с. Вознесенка на 2011 год.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - Администрация Березовского района Красноярского края оставило исковое заявление на усмотрение суда.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Жилсервис» ФИО1 отзыв на исковое в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Предметом заявленных исковых требований является возмещение истцу убытков в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан в сумме 2 537 760 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшей в спорный период, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-. и водоснабжения населения, водоотведение. снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

-из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

-из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищным кодексом Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье.

При этом частью 2 названной статьи Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Для перечисления субсидии органы местного самоуправления представляют в министерство выписки из решений муниципальных образований края о местных бюджетах с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подтверждающих выполнение обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также -предельные индексы).

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

В соответствии с приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 03.12.2010 №179-т «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год» предельный максимальный индекс для Березовского района Красноярского края установлен в размере 113%.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в 2011 году предъявило в квитанциях к оплате гражданам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края №179-т от 03.12.2010. Образовалась разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного. В результате чего образовались выпадающие доходы в сумме 2 537 690 руб.

В связи с установлением предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5419 «О краевом бюджете на 2011 и плановый период 2012 – 2013 годов» было предусмотрено предоставление в 2011 году бюджетам муниципальных образований края из фонда софинансирования расходов субсидий на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в части компенсации (возмещения расходов по компенсации) выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края согласно приложению № 68 к Закону от 09.12.2010 № 11-5419.

Как следует из данного приложения, для Березовского района Красноярского края субсидия на 2011 год, несмотря на наличие действующих на его территории предприятий жилищно-коммунального комплекса, оказывающие услуги коммунального обеспечения населения, предусмотрена не была.

Факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженности, истцом доказаны.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данных отношениях являться Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 35 688 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 75 167 руб. на основании платёжного поручения от 20.12.2013 № 000043. Следовательно, госпошлина в размере 39 479 руб. (75 167 руб. - 35 688 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 688 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 537 690 руб., а также 35 688 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин