Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А63-21194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21194/2018
14 февраля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 16.11.2018 в размере 23 219 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ответчик, ООО «Старт») о взыскании основного долга по договору за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору от 06.02.2018 № 440 за август 2018 года в размере 1 857 566 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 16.10.2018 в размере 11 609 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 16.11.2018 в размере 23 219 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд установил, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял к производству уточненные исковые требования.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2018 за август 2018 года истец подал последнему холодную воду и принял от него сточные воды на сумму 1 857 566 руб. 45 коп. Ответчик оказанные ему услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 857 566 руб. 45 коп., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 219 руб. 40 коп. (с учетом уточненных требований). Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма основного долга и проценты, заявленные истцом ко взысканию, определены неверно, без учета ежедневной оплаты коммунального ресурса потребителями; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее –ресурсоснабжающая организация) и ООО «Городская управляющая компания» ныне ООО «Старт» (далее – исполнитель), о чем 03.07.2018 внесены соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц, был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2018 № 440.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в управляемые им многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель – производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Количество (объем) холодной воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией для целей их оплаты исполнителем по договору (расчетный объем) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными между ресурсоснабжающей организацией и субабонентами. Объем принятых сточных вод определяется как сумма объемов поданной холодной и горячей воды в многоквартирные дома обслуживаемые исполнителем за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными между ресурсоснабжающей организацией и субабонентами, а также объема воды, потребленной на общедомовые нужды. Для расчета объема потребления коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, исполнитель ежемесячно передает в ресурсоснабжающую организацию информацию согласно приложению №4 (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 9.4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежаащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация подала исполнителю питьевую воду и приняла сточные воды в августе 2018 года на 1 857 566 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.08.2018 №3513/2708/1073. В адрес ответчика выставлены счет на оплату №3523/2708/1073 от 31.08.2017 и счет-фактура №3523/2708/1073 от 31.08.2018.

Поскольку задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 16.11.2018 в размере 23 219 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец заявил штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Между тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него указанных штрафных санкций привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной законом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 219 руб. 40 коп. за период с 16.09.2018 по 16.11.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 692 руб. (платежное поручение №2287 от 30.10.2018).

С учетом уточненных требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины в размере 29 692 руб. подлежит возврату ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 16.11.2018 в размере 23 219 руб. 40 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 29 692 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2018 № 2287.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко