Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-102370/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102370/2018
12 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Дворец Спорта" (адрес: 193318, <...>, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС" (адрес: 196084, <...>, литер М, помещение 3-Н офис 20, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.09.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Открытое акционерное общество "Дворец Спорта" (далее – ООО "Дворец Спорта", арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС" (далее – ООО "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС", арендатор) о взыскании задолженности в размере 1 088 070 руб.

В соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО "Дворец Спорта" и ООО "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС" заключен договор аренды №17/12-66М, в силу которого арендодатель передал, а арендатор принял площади здания многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>, лит. А, для проведения ледового мюзикла «Принцесса Анастасия» (далее - Мероприятие), назначенного на 23.02.2018.

Применительно к пункту 4.1 договора, стороны установили, что цена мероприятия составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 30% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, в срок не позднее 5 банковских дней с даты его подписания; 70% - не позднее 16.02.2018.

Письмом №4 от 15.02.2018 ООО "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС" просило перенести указанное мероприятие на 19.05.2018.

15.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в котором указали, что указанное мероприятие состоится 19.05.2018 в 18-00; срок аренды 19.05.2018 с 10-00 по 24-00, окончательный расчет должен быть завершен не позднее 11.05.2018: 30 % не позднее 26.02.2018, 70% не позднее 11.05.2018.

Письмом №36 от 17.05.2018 ООО "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС" сообщило, что проведение указанного мероприятия состоится в ДК «Выборгский».

В силу пункта 6.2 договора в случае отмены или не проведения Мероприятия арендатором, последний оплачивает арендодателю цену договора, указанную в пункте 4.1., в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора

В исковом заявлении истец указал, что оплата арендной платы произведена арендатором частично в размере 111 930 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств в размере 1 088 070 руб., изложенного в претензии от 04.07.2018 №139, истец обратился в суд с иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составляет 1 088 070 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙС ВИЖН ПРОДАКШНС" в пользу Открытого акционерного общества "Дворец Спорта" задолженность в размере 1 088 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.В.