Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А64-3735/2023

1052/2023-241582(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3735/2023
08 июня 2023 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БРУ-Тамбовстрой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 129 от 29.06.2022, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БРУ-Тамбовстрой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании пени по договору субаренды земельного участка от 17.11.2021 в размере 1 072 332,45 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-3735/2023.

Представитель истца в судебном заседании 05.06.2023 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.06.2023 исковые требования признал частично за периоды с 21.11.2021 по 17.12.2021, за 21.01.2022, с 21.03.2023 по 22.03.2023. В остальной части иск не признал.

В отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в заседании суда поддержали ранее изложенную позицию.

08 июня 2023 года


В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июня 2023 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, арифметический расчет неустойки не оспаривает, при этом ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд выяснил, что 17.11.2021 между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БРУ-Тамбовстрой» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:2784 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора (в редакции соглашения от 15.09.2022 о внесении изменений в договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:2784 от 17.11.2021), Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает и использует на условиях субаренды земельный участок с кадастровым номером 68:20:3660003:2784, площадью 3768 кв. м. (далее – Участок) из земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:1128, предоставленного для комплексного освоения территории по договору № 20/2-34А от 09 ноября 2017 г. Земельный участок из земель: земли населенных пунктов, предоставлен для использования в целях: высотной застройки. Земельный участок находится по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Тамбовский, сельское поселение Донской сельсовет, <...> земельный участок 4/1».

Срок субаренды земельного участка устанавливается с даты подписания Договора и до «08» ноября 2025 года (п. 2.1. договора в редакции соглашения от 15.09.2022 о внесении изменений в договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:2784 от 17.11.2021).

В соответствии с п.1.3. и п.2.2. договора до подписания настоящего договора Арендатор передал, Субарендатор принял вышеуказанный земельный участок в качественном состоянии, удовлетворительном для использования по целевому назначению. Составления дополнительного акта приема-передачи не требуется.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.11.2021, номер регистрации 68:20:3660003:2784-68/088/202110.

В силу пункта 3.1. договора размер субарендой платы за землю определен Приложением № 1 «Расчет субарендной платы». Размер субарендной платы за землю изменяется Арендатором в одностороннем порядке без согласия Субарендатора, без внесения дополнений в настоящий Договор, в случае увеличения арендной платы за земельный участок в соответствии с договором аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области. предоставленного для комплексного освоения территории № 20/2-34А (15) от 04 августа 2020 г., пропорционально увеличению арендной платы.

Субарендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. договора за право заключить настоящий договор субаренды Субарендатор обязуется уплатить Арендатору 17 800 000,00 (Семнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей в т. ч. НДС 20%. Плата за право заключить настоящий договор включает в себя стоимость затрат Арендатора.

Платеж в сумме 6 650 000 руб. должен быть оплачен до 30.06.2022 года.


Как следует из п. 5.2. договора, Субарендатор несет ответственность за просрочку ежемесячных платежей, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, в виде пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки по день уплаты платежа.

Субарендатор несет ответственность за просрочку платежа, предусмотренного п. 3.5 настоящего договора, в виде пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки включительно (п. 5.3. договора).

Обязанность по оплате арендных платежей и внесению платы за право заключить договор исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего истцом начислены пени в размере 1 072 332,45 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БРУ-Тамбовстрой» претензию от 20.01.2023 о необходимости уплаты пени в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата пени по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:2784 от 17.11.2021 в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В судебном заседании 05.06.2023 представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, арифметический расчет неустойки не оспаривает, при этом ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.06.2023 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2023, судом проверены, документально подтверждены.


Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При этом, ответчиком также заявлено письменное ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).


Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 7,5% годовых).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:2784 от 17.11.2021 до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 357 444,15 руб.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 7 116,90 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате государственной пошлины за удовлетворенные исковые требования.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 16 606,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БРУ-Тамбовстрой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 357 444,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 116,90 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 606,10 руб., перечисленной по платежному поручению № 694 от 25.04.2023.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.В. Истомин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:55:00

Кому выдана ИСТОМИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ