Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А66-9621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9621/2017
г.Тверь
15 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» в лице ОВО по Удомельскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», г.Удомля

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Удомельская клубная система», г.Удомля,

о взыскании задолженности в размере 3735,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» в лице ОВО по Удомельскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», г.Удомля (далее - Росгвардия, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Удомельская клубная система», г.Удомля (далее- ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 17 от 01.08.2016 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны в размере 3 735,00 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом объявлено о завершении подготовки дела к судебному разбирательству.

Возражений о переходе к судебному разбирательству не поступало.

Суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в связи с наличием оснований, названных в части 4 ст. 137 АПК РФ.



Рассмотрев представленные по делу материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №17 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны (далее – Контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – Мониторинг), находящихся на объекте (далее – Объект), указанных в Перечне объектов, передаваемых под мониторинг (приложение №1), а именно: МБУК «Клубная система Удомельского района» Тревожная сигнализация.

Согласно пункту 4.4. Контракта, стоимость настоящего контракта за Мониторинг Объекта составляет 6 225,00 руб. Стоимость Мониторинга Объекта в месяц составляет 1 245,00 руб.

Оплата по Контракту за услуги, оказываемые Исполнителем, производится Заказчиком в размере, указанном в согласованном Перечне объектов, переданных под Мониторинг (приложение №1) безналичными перечислениями на счет Исполнителя (п.4.1. Контракта).

Оплата за охрану имущества Заказчика осуществляется по истечении расчетного месяца в рублях по безналичному расчету на счет Исполнителя не позднее 10-ти рабочих дней после подписания Заказчиком акта приемки охранных услуг, получения счета в соответствии с законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.2. Контракта).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги охраны по Контракту, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 735,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2017 №21624/386 с просьбой погасить задолженность, что сделано ответчиком не было.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Контракта №17 от 01.08.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года (л.д.11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный период, в связи, с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 3 735,00 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 137, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Удомельская клубная система», г. Удомля, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3735 руб. задолженности по контракту № 17 от 01.08.2016, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (п/п № 375521 от 23.06.2017).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.




Судья Л.Ю. Голубева