Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А45-19934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19934/2021
г. Новосибирск
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М. при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию "Чулым-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чулым, Чулымский район, Новосибирская область,

о взыскании 6 275 869,67 руб. долга,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту – ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Чулым-Сервис" о взыскании 6 275 869,67 руб. долга.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик каких-либо возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению в суде первой инстанции в соответствии со статьей 136 и статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Чулым-Сервис" (Покупатель) заключен контракт на поставку газа № 35-4-0915/18 от 01.12.2017 (далее -Договор).

В соответствии с условиями контракта (п. 2.1.) истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность за период с января по май 2021 года составила 6 275 869,67 руб..

В соответствии с п. 7.1 договора истец принял меры досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию по адресу электронной почты о необходимости оплаты суммы задолженности, однако по истечении 15 дней претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно частям 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, ответчик возражений на исковое заявление не представил, суд находит требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к муниципальному унитарному предприятию "Чулым-Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки газа № 35-4-0915/18 от 01.12.2017 в размере 6 275 869 руб. 67 коп. за период с января по май 2021 обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чулым-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чулым, Чулымский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность по договору поставки газа № 35-4-0915/18 от 01.12.2017 в размере 6 275 869 руб. 67 коп. за период с января по май 2021, государственную пошлину в размере 54 379 руб..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" справку на возврат государственной пошлины в размере 50 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова