Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-92507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92507/2020-63-696
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЭКОСФЕРА", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРСМАНА, ДОМ 5 А, ПОМЕЩЕНИЯ № 7 № 8 № 9 № 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>

к Фирма "ФИО2 ГмбХ", Федеративная <...>, г. Мюнхен, Миис-ван-дер-Роэ-Штрассе 6

третье лицо ООО "СУ ССМ-444", 127055, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>

о взыскании 3 939 677 руб. 04 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 12.07.2020 № б/н; от ответчика – ФИО4 по дов. от 03.10.2019 № 77АГ2657014; от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСФЕРА", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРСМАНА, ДОМ 5 А, ПОМЕЩЕНИЯ № 7 № 8 № 9 № 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фирма "ФИО2 ГмбХ", Федеративная <...>, г. Мюнхен, Миис-ван-дер-Роэ-Штрассе 6 о взыскании 3 939 677 руб. 04 коп., в том числе: задолженность в размере 3 940 004 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244760 руб. 59 коп. за период с 16.08.2019 по 17.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 3940004 руб. 41 коп., за период с 18.09.2020 г. по день фактической исполнения обязательств, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает

возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, а также в случаях исключительной компетенции арбитражных судов, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ.

Статья 249 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. Ответчиком по настоящему делу является иностранное юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 7.2 договора от 15.09.2013 № DVDG-183/SUB, если сторонам не удастся найти взаимоприемлимого решения, спор может быть разрешен в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Однако, стороны не заключили соглашение о подлежащем применению праве, в связи с чем подлежит применению п.п. 1, 2 ст. 1211 ГК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности подрядчиком - в договоре подряда.

Субподрядчиком по договору от 15.09.2013 № DVDG-183/SUB является ООО "СУ ССМ- 444", которое создано и зарегистрировано на территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон, возникшим из договора подлежит применению право Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2013 между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № DVDG-183/SUB строительного подряда на объектах капитального строительства микрорайона «Садовые кварталы», расположенного по адресу: территория квартала 473 в районе «Хамовники», г. Москва, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 15.12.2013, № 2 от 02.02.2015, № 3 от 21.10.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик в сроки на условиях, предусмотренных договором выполнит собственными силами комплекс работ по устройству стяжек и волов подземной части квартала 4 первой очереди строительства (на -2 и -3 этажах, включая въездную и выездную рампы -2 и -3 этаже) на объектах капитального строительства микрорайона «Садовые кварталы», расположенных по адресу: территория квартала 473 в районе «Хамовники», г. Москва, по адресу: <...>, а генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора и соглашения.

Согласно п. 1.2 договора, при выполнении работ, указанных в п. 1.1 договора, стороны будут руководствоваться следующими документами: настоящим договором; протоколом переговоров по коммерческому предложению субподрядчика (приложение № 1); общими условиями договора строительного подряда фирмы «ФИО2 ГмбХ» в РФ (приложение № 2);

разбивкой цены работ (приложение № 3); обязательствами субподрядчика относительно требований законодательства о труде и охране труда в Российской Федерации (приложение № 4); ответственностью субподрядчика за нарушение правил техники безопасности на строительной площадке (приложение № 5). Данные документы являются неотъемлемыми частями договора. При наличии противоречий данные документы действуют в указанной последовательности.

Согласно п. 2.1 договора, цена работы составляет 76 922 024 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.6. дополнительного соглашения в рамках соглашения предусмотрены гарантийные удержания согласно условиям договора.

В силу п. 4.1. договора сроки выполнения работ по договору оговорены в приложении № 1 к договору (протокол переговоров по коммерческому предложению).

В силу п. 9.7.1 протокола переговоров по коммерческому предложению субподрядчика гарантийное удержание исполнения в размере 10% удерживается из каждого акта выполненных работ и возвращается субподрядчику через 10 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта.

29.05.2015 между истцом (сторона 3), ответчиком (сторона 1) и третьим лицом (сторона 2) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с п. (а) соглашения, стороной-2 и стороной-1 был заключен договор № DVDG-183/SUB от «15» сентября 2013 г, на выполнение работ на объектах капитального строительства микрорайона «Садовые кварталы», расположенных по адресу: территория квартала 473 в районе «Хамовники», г. Москва, по адресу: <...>. (далее - Объект) с учетом всех дополнительных соглашений и изменений к нему (далее - "договор строительного подряда").

Согласно п. (b) соглашения, в соответствии с условиями договора строительного подряда сторона-2 обязалась выполнить работы по устройству стяжек и полов подземной части квартала 4 первой очереди строительства объекта, а также иные работы, предусмотренные договором подряда (далее – «Работы»).

В соответствии с п. 1 соглашения, сторона-2 передает, а сторона-3 принимает все права и обязанности, возникающие из договора строительного подряда, существующие на дату заключения сторонами настоящего соглашения.

Согласно п. 2 соглашения сторона-1 подписанием настоящего соглашения выражает свое согласие с передачей прав и обязанностей стороны-2 по договору строительного подряда стороне-3.

В соответствии с п. 3 соглашения, с момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности стороны-2 по договору строительного подряда переходят к стороне-3 в том объеме, в котором они существуют на момент заключения настоящего соглашения сторонами. Сторона 3 и сторона-1 приобретают права требования друг к другу по обязательствам, предусмотренным договором строительного подряда, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в период исполнения договора у субподрядчика было удержано гарантийное удержание в размере 11 690 464 руб. 55 коп.

ЖК «Садовые кварталы» (объект, являющийся предметом договора) был введен в эксплуатацию в 2015 г., соответственно гарантийный период истек и гарантийное удержание подлежит возврату.

Ранее ответчик частично исполнил обязательства по возврату гарантийного удержания, в связи с чем, остаток невозвращенной суммы гарантийного удержания составляет 3 940 004 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 16.7 приложение № 2 к договору от 15.09.2013 № DVDG-183/SUB, гарантийный период на выполненные работы составляет 4 года с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по договору. Сторонами может быть предусмотрен иной гарантийный период в протоколе переговоров (приложение № 1).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Поведение ответчика после заключения соглашения от 29.05.2015 г. указывает на действительность сделки и наступление правовых последствий соответствующих данной сделке.

Письмом исх. № 450/2016 от 26.04.2016 г. ответчик выразил согласие (одобрение) на заключение между ООО «Экосфера» и ООО «СУ «СпецСтройМонтаж-444» соглашения о замене стороны в Договоре подряда № DVD-183SUB.

После заключения соглашения от 29.05.2015 г. истец был допущен к выполнению работ по договору строительного подряда № DVDG-183/SUB от 15.09.2013 г.

31.07.2015 г. истцом завершено выполнение работ, согласованных в основном договоре, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 31.07.2015 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 31.07.2015 г. Работы, выполненные в отчетном периоде, оплачены ответчиком платежным поручениям № 16508 от 01.10.2015 на основании счета на оплату № 82 от 29.09.2015.

21.10.2015 г. между Фирма «ФИО2 ГмбХ» и ООО «Экосфера» подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № DVDG-183/SUB от 15.09.2013, в котором стороны согласовали дополнительные работы по финишной отделке помещений МОП корпусов Квартала № 4 Первой очереди строительства (устройство пандуса для: машиноместа № 187 подземной части) на объекте капитального строительства микрорайона «Садовые кварталы», расположенных по адресу: территория квартала 473 в районе «Хамовники», г. Москва, по адресу: <...>.

Стоимость дополнительных работ составила 298 149 руб. 47 коп. Дата завершения работ - 15.11.2015 г. (пункты 2.1 и 2.4.2 ДС № 3).

Приемка работ выполненных истцом в рамках дополнительного соглашения № 3 от 21.10.2015г. оформлена актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.02.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.02.2016 г.

В связи с итоговой приемкой выполненных работ истцом выставлены ответчику счет № 75 от 18.08.2015 г. «частичная оплата 50%. Гарантийное удержание исполнения 10% по договору строительного подряда № DVDG-183/SUB от 15.09.2013 г.» на сумму 3 881 948,34 руб. и счет № 81 от 29.09.2015 г. «Гарантийное удержание исполнения 10% по Договору строительного подряда № DVDG-183/SUB от 15.09.2013 г.» на сумму 3 876 574,14 руб. Счета оплачены платежным поручение № 129 от 25.08.2015 г. и платежным поручением № 16507 от 01.10.2015 г. соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу действительности соглашения от 29.05.2015 о перемене лица в обязательстве.

Поскольку срок возврата гарантийного удержания наступил, то у ответчика отсутствуют основания для его удержания.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании 3 940 004 руб. 41 коп. документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 760 руб. 59 коп. за период с 16.08.2019 по 17.09.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в

пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 244 760 руб. 59 коп. за период с 16.08.2019 по 17.09.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 3 940 004 руб. 41 коп., за период с 18.09.2020 г. по день фактической исполнения обязательств, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭКОСФЕРА", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРСМАНА, ДОМ 5 А, ПОМЕЩЕНИЯ № 7 № 8 № 9 № 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***> к Фирма "ФИО2 ГмбХ", Федеративная <...>, г. Мюнхен, Миис-ван-дер-Роэ-Штрассе 6.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 421, 431, 711, 740 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фирма "ФИО2 ГмбХ", Федеративная <...>, г. Мюнхен, Миис-ван-дер-Роэ-Штрассе 6 в пользу ООО "ЭКОСФЕРА", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРСМАНА, ДОМ 5 А, ПОМЕЩЕНИЯ № 7 № 8 № 9 № 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 3940004 (три миллиона девятьсот сорок тысяч четыре) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 244760 (двести сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 3940004 руб. 41 коп., за период с 18.09.2020 г. по день фактической исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 42698 (сорок две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Фирма "ФИО2 ГмбХ", Федеративная <...>, г. Мюнхен, Миис-ван-дер-Роэ-Штрассе 6 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.10.2019 8:31:10

Кому выдана Ликшиков Эрдни Борисович