Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А83-17895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17895/2024
23 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРИП 318910200001220, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меганом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Судака Республики Крым,

о взыскании, 

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности №3-898 от 17.12.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта,

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меганом+» в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 817 650,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.12.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 31.03.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Судака Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 09.07.2025 после перерыва, прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 09.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв  09 июля 2025 года на 15 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсуттсвие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, является владельцем следующего имущества:

1) нежилое здание склад общей пл. 50,7 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:2 по адресу: <...>;

2) нежилое здание склад общей пл. 1322,5 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:13 по адресу: <...>;

3) нежилое здание склад общей пл. 110,6 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:15 по адресу: <...>;

4) нежилое здание склад общей пл. 231,9 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:17 по адресу: <...>;

5) нежилое здание склад общей пл. 75,6 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:21 по адресу: <...>;

6) нежилое здание уборная общей пл. 5,6 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:22 по адресу: <...>;

7) нежилое здание склад общей пл. 20,7 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:24 по адресу: <...>;

8) нежилое здание общей пл. 10,3 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:340 по адресу: <...>;

9) нежилое здание общей пл. 479,8 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:341 по адресу: <...>;

10) нежилое здание общей пл. 96,6 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:342 по адресу: <...>.

Указанные здания представляют собой единый комплекс нежилых зданий, расположенных в границах земельного участка общей пл. 5406 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:23 по адресу: <...>. Категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склад».

В соответствии с договором аренды земельного участка № 826 от 30.09.2019 г. земельный участок  кадастровым номером 90:23:010152:23 передан в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Смеженными по отношению к арендованному земельному участку общей пл. 5406 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:23 являются земельный участок пл. 14907 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:111 по адресу: Республика Крым, городской округ Судак, <...> земельный участок 13а. Категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование». Форма собственности – частная; земельный участок пл. 3299 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:86 по адресу: <...>. Категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склад». Форма собственности – собственность публично-правовых образований и земельный участок пл. 2514 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:90 по адресу:  <...>. Категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Автомобилестроительная промышленность, склады». Форма собственности – собственность публично-правовых образований.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Меганом+» на территории земельного участка с кадастровым номером 90:23:010152:86 расположенного по адресу: <...>, организован стационарный пункт промывки миксеров автобетоносмесителей, не соответствующий санитарно-защитным требованиям. В связи с чем, продукты производства (цемент), поступают в бетонный лоток общественной ливневой канализации, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010152:111 по адресу: <...> земельный участок 13а, ввиду чего – засорили его таким образом, что цементные отходы производства заполнили и переполнили бетонный лоток общественной ливневой канализации. Указанный бетонный лоток общественной ливневой канализации находиться на расстоянии 1,0 м. от нежилого здания склад общей площадью 1322,5 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010152:13, принадлежащего ФИО1 и проходит вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Засор ливневой канализации на  участке с кадастровым номером 90:23:010152:111 привёл к застою и розливу сточных вод на поверхность земельного участка, что привело к подтоплению отмостки и фундамента, а также подмытию стен склада с кадастровым номером: 90:23:010152:13 – принадлежащего ФИО1 и расположенного участке с кадастровым номером 90:23:010152:23.

Также ООО «Меганом+» была пристроена бетонная площадка, на которой располагаются автобетоносмесители и размещены детали к ним. Указанная бетонная площадка построена на части существующей ливневой канализации, что также ограничивает естественный слив атмосферной воды по уклону земельных участков (с кадастровыми номерами 90:23:010152:23; 90:23:010152:90), на котором расположены складские помещения, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Акционерному обществу «Судакское РТП», что привело к размоканию задней стенки складских помещений, появлению на стенах трещин.

В материалы дела предоставлено заключение экспертного исследования № 60 от 08.07.2024 г. согласно которого, лоток общественной ливневой канализации вследствие регулярного сброса продуктов производства (цемента) со стороны производственной площадки находящейся на смежном земельном участке с кадастровым номером: 90:23:010152:86, по адресу: <...> – забился, и более не выполняет функции по организованному отводу атмосферных осадков с этой территории.

Размер материального ущерба, причиненного складу с кадастровым номером 90:23:010152:13 истец оценивает в 817 650 (восемьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, с целью квалифицированного участия в торгах истцом был заключен договор консультационных услуг №17.10.2022/1 от 17.10.2022 года с ФИО3.

В результате исполнения условий договора, с непосредственной помощью Исполнителя по договору, были подготовлены и поданы «27» октября 2022 года заявки на участие в торгах.

Из материалов дела следует, что истец, обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, истцом в суд приобщен счет № 794 от 26.06.2025 г., выставленный                        ООО «Меганом+» в адрес ИП ФИО4 для оплаты бетона марки М350 объемом 50м3 на сумму 350 000 руб.

Суд принимает приобщенный истцом счет на оплату №794 от 26.06.2025 г. в виде доказательства осуществления ответчиком деятельности по поставке бетона, что в совокупности с представленными доказательствами истца, свидетельствует о причинении ущерба истцу. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений, контррасчет, а также доказательства возмещения истцу полностью или в части причиненного ущерба, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая отсутствие доказательств возвращения истцу понесенных расходов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в виде стоимости оказанных услуг в размере 90 000,00 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании ущерба в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 353,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меганом+»                                                в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 817 650,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 19 353,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук