Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А66-14344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14344/2022
г.Тверь
20 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей в формате "онлайн-заседания": заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, ГБУЗ ТО ОЦ СПИД – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр"

к Управлению Федерального антимонопольной службы по Тверской области

третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями"

Комитет государственного заказа Тверской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Центр" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее — Управление) от 19.07.2022 № РНП-69-110-2022 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своих требований Общество указало, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не исследованы все обстоятельства произошедшей ситуации, не учтено отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Общества. По мнению заявителя, заказчик необоснованно отказался получить товар.

Управление в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразило против удовлетворения заявления, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее — Учреждение) в представленном отзыве и в судебном заседании также возразило против заявленных требований, поддержало доводы ответчика.

Комитет государственного заказа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 Учреждением (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение на поставку расходных материалов для оргтехники (совместная закупка № 18976) извещение № 0136500001121007787; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 279 513,64 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2022 № 0136500001121007787-1 были поданы 6 (шесть) заявок, 4 (четыре) заявки были допущены к проведению аукциона.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 24.01.2022 № 0136500001121007787-2 подано 3 ценовых предложения, наименьшее составило 496 791,32 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2022 № 0136500001121007787-3 победителем признано Общество с ценой контракта 496 791,32 руб.

По результатам проведения аукциона между Заказчиком и Обществом (Поставщик) 04.02.2022 был заключён контракт на поставку расходных материалов для оргтехники (совместная закупка № 18976) (реестровый номер контракта 2690401701622000006); с ценой контракта 64 073,17 руб. (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта результатом выполненных работ по Контракту являются поставка и передача Заказчику расходных материалы для оргтехники, (именуемые в дальнейшем — товар), в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ начинается с даты заключения настоящего контракта и по 01.12.2022, по заявкам Заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в объёмах, указанных в заявке, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц – не более 2.

Заказчик посредством электронной почты 23.03.2022 направил в адрес Общества заявку на поставку товаров. В соответствии с пунктом 3.1 Контракта последним днём поставки товара являлся 01.04.2022.

Однако поставка товара не была произведена.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта при возникновении у Поставщика трудностей исполнения обязательств по контракту в полном объёме в установленные сроки, Поставщик обязан незамедлительно принять меры по их урегулированию с Заказчиком.

Поставщик 01.04.2022 направил Заказчику письмо № 301-04/22 о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью исполнить Контракт, мотивировав это обострением международной политической ситуации, повлекшей изменение курса валют.

Заказчик 07.04.2022 направил Поставщику ответ № 161, в котором отказался принять предложение в связи с имеющейся на тот момент потребностью в товаре, а также по причине непредставления информации, предусмотренной пунктом 8.2 Контракта о факторах, препятствующих выполнению принятых на себя обязательств до обострения международной политической ситуации, введения санкций и ограничительных мер после 22.02.2022 в отношении Российской Федерации.

Заказчик 19.05.2022 посредством электронной почты повторно направил Обществу заявку на поставку товаров. В соответствии с пунктом 3.1 Контракта последним днем поставки товара является 30.05.2022.

Однако поставка товара по состоянию на 08.06.2022 не была произведена.

Тем самым Обществом было допущено неоднократное нарушение существенных условий Контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий Контракта, 08.06.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение в тот же день направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и размещено в единой информационной системе.

В связи с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик 08.07.2022 обратился в Управление заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение от 19.07.2022 по делу № РНП 69-110-2022, которым информация об Обществе, а также о генеральном директоре Общества ФИО6 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 14.5 Контракта расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обществом не представлено документов и сведений, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, Обществом выражено согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 360-ФЗ), в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

В связи с тем, что Заказчиком не получено подтверждение о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма с решением об одностороннем отказе датой надлежащего уведомления в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ является 24.06.2022.

Таким образом, на основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 05.07.2022.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

– принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

– надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Участие в закупках для потенциальных участников является делом добровольным, вместе с тем, налагающим на него определенную ответственность, в том числе ответственность за недобросовестные действия, в частности, в виде включения информации о таких лицах, не исполняющих контракт, в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае факт существенного нарушений условий контракта подтвержден; Поставщиком не представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, а также подтверждающие то обстоятельство, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта.

При указанных обстоятельствах Заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение Обществом никак не обжаловалось.

Доводы Общества об отсутствии его вины в неисполнении Контракта не могут быть приняты судом.

Согласно пояснениям Общества, 09.06.2022 товар был передан перевозчику и доставлен Заказчику 10.06.2022.

При этом Общество не уведомило Заказчика о дате поставки товара не менее чем за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки, что предусмотрено пунктом 3.3 Контракта; подтверждение направления сопроводительных документов, товарной накладной отсутствует.

Заказчик пояснил, что по его адресу прибыл представитель сторонней организации, однако в место приемки товар не передал, после чего ушел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В данном случае пунктами 3.3 и 3.4 Контракта было установлено, что поставка товара производится транспортом Поставщика Заказчику по адресу: <...>. Поставщик должен обеспечить разгрузку поставленного товара в место, указанное Заказчиком. При этом Поставщик должен уведомлять Заказчика о дате и времени поставки товара не менее чем за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки.

С учётом изложенного, следует признать, что Поставщик (Общество) не организовал должным образом (в соответствии с условиями заключённого Контракта) поставку товара, т.е. не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которые бы позволили сделать вывод о том, что он является добросовестным поставщиком.

В данном случае характер допущенного Поставщиком нарушения существенных условий контракта (ненадлежащее выполнение принятых поставщиком обязательств по контракту; избранная модель поведения поставщиком, характеризующаяся непроявлением последним той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств), учитывая наличие в законодательстве о контракгной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении указанного лица. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Обществом не поставлен товар по Контракту, а также тот факт, что Общество, подавая заявку на участие в аукционе, было ознакомлено с условиями проводимой закупки, Управление пришло к правомерному выводу о том, что информация об Обществе подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Необходимо отметить, что Контракт был заключен 04.02.2022. то есть до введения санкционных мер. Предметом контракта является поставка расходных материалов для оргтехники, а именно – картриджей для принтеров. Информация о факторах, препятствующих выполнению принятых на себя обязательств до обострения международной политической ситуации, введения санкции и ограничительных мер после 22.02.2022 в отношении Российской Федерации, Обществом не представлена.

В подтверждение добросовестности на момент исполнения контракта Обществом представлено лишь письмо Заказчику, в котором указывалось на расторжение контракта по соглашению сторон в связи со снижением объемов производства товара, а также затруднении поставки комплектующих материалов из других стран.

Вместе с тем, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, страной происхождения товара, необходимого к поставке, является Российская Федерация.

Из содержания письма от 01.04.2022 не представляется возможным установить, какие комплектующие поставляются из других стран, кто является производителями товара, какие меры были предприняты Обществом для приобретения необходимого к поставке товара, подтвердить отсутствие реальной возможности закупить его у других производителей.

Кроме того, ни одного письма от производителей, указывающих на реальную невозможность поставки товара, ни антимонопольному органу, ни суду Обществом не было представлено.

Следует также учитывать, что сложившаяся судебная практика и содержание пункта 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 73-14 определяют, что колебания курса валют и цен на товары – это предпринимательские риски, которые не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, и являться основаниями, предусмотренными статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора.

Кроме того, в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится положение о том, что отсутствие товара на рынке не является форс-мажорным обстоятельством.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 19.07.2022 по делу № РНП 691102022 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов