Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А78-2095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2095/2019
г.Чита
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Класс» к обществу с ограниченной ответственностью «Снайпер» о взыскании денежных средств в размере 1371806,66 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования от 05.02.22018, по договору на вывод пленки №44-2017 от 01.06.2017, по договору №26-2017 на вывод пленки на лазерном принтере от 01.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Класс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снайпер» о взыскании денежных средств в размере 1371806,66 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования от 05.02.22018, по договору на вывод пленки №44-2017 от 01.06.2017, по договору №26-2017 на вывод пленки на лазерном принтере от 01.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – истец, ООО «Класс») зарегистрировано 23.12.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Снайпер» (далее – ответчик, ООО «Снайпер») зарегистрировано 24.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор купли-продажи от 05.02.2018, договор №44-2017 на вывод пленки от 01.06.2017, договор №06-2017 на вывод пленки на лазерном принтере от 01.06.2017 (л.д. 6-19).

По условиям договора купли-продажи от 05.02.2018 истец обязуется передать в собственность оборудование, указанное в пункте 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

По условиям договоров №44-2017, 06-2017 от 01.06.2017 исполнитель обязуется в порядке и на условиях настоящих договоров осуществить вывод пленок в соответствии с макетом издания, а заказчик обязуется оплачивать соответствующие работы в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

По мнению истца, ответчиком не оплачен переданный ему товар и выполненные работы на сумму 1371806,66 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае бремя распределения доказывания подлежит распределению следующим образом: истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, факт выполнения спорных работ, а последний - доказать оплату либо наличие законных оснований для неоплаты товара, выполненных работ.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи.

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Класс» свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей в результате поставок оборудования на основании договора купли-продажи (л.д.6-8), а также выполнения работ на основании договоров на вывод пленки (л.д. 9-19).

Между тем, в подтверждение факта реализации оборудования ответчику, выполнения работ по указанным договорам истцом, кроме текста таких договоров, иных доказательств в материалы дела не представлено, а потому свидетельств о фактическом исполнении истцом своих обязательств по поставке товара ответчику, выполнении работ по указанным договорам, не имеется.

Определением суда от 19.04.2019 истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие факт хозяйственных операций по спорным договорам.

Данные предложения суда сторонами не выполнены.

По мнению суда, инициирование судебного разбирательства истцом было вызвано необходимостью конкурсного управляющего ООО «Класс» установить наличие (отсутствие) долга по взаимоотношениям с ООО «Снайпер» в отсутствии первичных документов, подтверждающих отгрузку товаров, выполнения работ, что усматривается из искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Определением суда от 19.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26718 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова